中航油事件案例分析2003年下半年：公司开始交易石油期权（option），最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。2004年一季度：油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌；交易量也随之增加。2004年二季度：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。事件经过事件经过2004年10月：油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油；账面亏损再度大增。10月10日，面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。为了补加交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金；10月20日，母公司提前配售15%的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油。10月26日和28日，公司因无法补加一些合同的保证金而遭逼仓，蒙受1.32亿美元实际亏损。2004年11月8日到25日：公司的衍生商品合同继续遭逼仓，截至25日的实际亏损达3.81亿美元。2004年12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令。导致中航油深陷巨额亏损深渊包括以下六个方面第一，2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；第二，看起来好像不想在2004年第一、二、三季报中记入损失的想法，最终导致了2004年的衍生产品交易，中航油草率承担了大量不可控制的风险，尤其是6月与9月的衍生产品交易；第三，中航油未能根据行业标准评估期权组合价值；第四，中航油由此未能正确估算期权的MTM价值，也未能在2002至2004年的财务报告及季报、半年报中正确反映；第五，缺乏正确、严格甚至在部分情况下基本的对期权投机的风险管理步骤与控制；最后，在某种程度上，对于可以用于期权交易（至少在精神上）的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备。中航油内部控制失败分析（一）控制环境失效企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行，是企业内控的核心中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。中航油用新加坡上市公司的身份为掩护同国内监管部门展开博弈，倚仗节节上升的市场业绩换取控股方航油集团的沉默，从而进入期货和期权业务;而监管方对此不仅没有追究到底，还放任其“先斩后奏”的行为，直至投机和亏损的真实发生，而中航油的董事会更是形同虚设。(二)风险意识薄弱中航油内部的《风险管理手册》设计完善，规定了相应的审批程序和各级管理人员的权限，通过联签的方式降低资金使用风险;采用世界上最先进的风险管理软件系统将现货、纸货和期货三者融合在一起，全盘监控。但是自2003年开始，中国航油的澳大利亚籍贸易员GerardRigby开始进行投机性的期权交易;陈久霖声称自己并不知情。这些教条和规则，全都在亏损来临、头脑发热的时候被抛之脑后（三）信息系统失真中航油(新加坡)通过做假账欺骗上级。2004年6月，中航油就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损，仍追加了错误方向“做空”的资金，但在财务账面上没有任何显示。由于陈久霖在场外进行交易，集团通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。新加坡当地的监督机构也没有发现，中航油新加坡公司还被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司。这么大的一个漏洞就被陈久霖以做假账的方式瞒天过海般的掩盖了这么久，以至于事情的发生毫无征兆。(四)管理失控，监督虚无中航油(新加坡)董事兼中航油集团资产与财务管理部负责人李永吉身为董事，没有审阅过公司年报。其次，即使李永吉想审阅年报，也有困难。因为身为海外上市公司董事，他英语不好，所以不能从财务报表中发现公司已经开始从事期权交易。同时，由于监事会成员绝大多数缺乏法律、财务、技术等方面的知识和素养，监事会的监督功能只能是一句空话。而内部审计平时形同虚设，这种监管等于没有。在经营过程中内部控制失效、董事会和监事会监督功能虚化、缺乏必要的内部审计，中航油的悲剧就这样产生了。陈久霖前中国航油（新加坡）股份有限公司总裁1997年...
