下载后可任意编辑老师与教材：谁是主，谁是仆老师与教材：谁是主，谁是仆 孔子是东方老师的始祖，苏格拉底是西方智者的先师。虽然两位素不相识 ，但他们在教育教学上却都不大重视“教材”。孔子的教育教学提倡“论而不著”，这意味着教育内容在人的思想之中而不在文字之上；苏格拉底的“产婆术”就更是强调在“一问一答”中揭示教育内容，这意味着教育内容是在教学过程中生成的，而不是事先策划并建构好的。应该说，在他们那个年代，根本就不存在今日的教材，他们也不会同意使用像今日这样的教材。隐隐约约能够感觉到他们对“教材”的担忧：有了教材就会抑制教学过程的生动性与生成性。 在今日的人看来，孔子与苏格拉底本身就是知识的化身，他们有能力将自己演绎成一本活教材，所以他们没有必要将自己的思想与知识和外在的教学标准保持一致。但是随着教学知识的丰富，今日的老师已经不可能成为知识的化身，对教材的统一使用，既有利于学校对老师的法律规范管理，也有利于老师回避由于自己个性化理解而产生的教学偏差。 可是有了教材，似乎并没有为今日的老师带来更多的幸福，也没有为学校管理者减轻管理的负担。在孔子看来，老师是用自己的思想与知识来开展教学的，所以教育教学过程是老师脑力劳动强度最大之时，既要关注教育环境与教学情境的变化，同时要不断调整自己的教学思想与学科知识。为了减轻老师的教学压力，我们用教材来分担老师的劳动强度，把学科知识根据教学进度进行分隔与组合。可是，原本很好的打算，却在课堂教学中产生了许多意想不到的结果：课堂教学不再是老师充分激活教学思想与展现自我教育智慧，而成了体力劳动般被动地完成教材规定的教学内容。更让我们担心的还在于，老师干体力劳动久了会形成简单思维：被动而又消极地肢解教材内容并简单地复制这些内容，从而丧失作为脑力劳动者应有的智慧——保持自己对教材内容的批判性占有，在课堂教学中葆有自己的积极心态与教学智慧。 教材只是用来帮助老师教学的，只是老师为搞好教学请来的“佣人”或者1下载后可任意编辑“长工”而已。也不知道经过了哪些变化，这个“佣人”却变成了老师的“主人”，老师反倒成了教材的“佣人”或者“长工”。从教材进入教育教学过程来看，教材“反仆为主”主要依靠以下力量：第一，教材逐渐取代老师个人的思想与知识，成为课堂教学中知识的化身。当老师习惯了“教教材”后，也就养成了对教材的“工具依赖”，而一旦老师开始在教学中依赖教材，...
