1 存在的悦读：心灵的遇合与角逐——读白杏珏札记随想潘新和白杏珏说偏爱“悦读”这个词，因为它最能代表她读书时的心情。这让我想起鲁迅先生的“嗜好的读书” 。“悦读”，似乎与“嗜好的读书”是一脉相承的。先生在《读书杂谈》 中说读书有两种： 一是职业的读书， 一是嗜好的读书。 他是贬前者、褒后者的。对此，我实在不敢苟同。这分类就是错的：“职业”与“嗜好”的划分，不在同一个标准上。与“职业”相对的是“业余”，与“嗜好”相对的是“憎恶”（或“厌恶”），这就难免交叉、重合——“职业”的读书可以是“憎恶”的，如果所从事的“职业”就是你喜欢的“事业”，那么，“职业的读书”不也可以是“嗜好”的吗？——以先生文笔之老辣，本不应发生这类低级错误的。转念一想：为这么点小事与先生计较很不厚道。况且， 这不是什么重要的文章， 是先生在 广州一所中学的演说词，信口开河也是常有的事，先生绝不会不知道怎么分类的——也就释然了。接触白杏珏之后，似乎又多了点明白，先生说的“职业的读书”，其初衷大约就是专指令人“憎恶”“厌恶”的读书。就是特“功利”“僵化”的那种。他想这么讲一般人一定是读得懂的。也许是我太愚钝，居然没看出来，反倒错怪先生了。先生是这样解释何谓“职业”：“所谓职业的读书者，譬如学生因为升学，教员因为要讲功课，不翻翻书，就有些危险的就是。”——撇开教员要讲功课，单就“学生因为升学”而言，这种“职业的读书” ，不但是“有些危险” ，简直就是“坑害” 。屠戮“言语生命” ， 窒息精神创造力，岂不令人“憎恶”？难怪清代学者顾炎武对科举应试教育深恶痛绝：“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑之四百六十余人也。”不论从教育学还是从统计学的角度说，都可以说今天的应试教育之败坏人才，比之科举时代又有过之而无不及。 ——我这么说，在应试作文中得了满分，“勤于读书、逸于作文”的白杏珏能否接受暂且存疑， 大多数含辛茹苦、 诲人不倦的语文老师，是一定难以接受的，更不用说教育界的 “歪嘴和尚”了。我知道这么说很不好，可能会犯众怒。但没办法，积习难改，不能不说。毕竟对于每一个中国国民来说，应试教育都是切肤之痛。其实，白杏珏尽管作文满分，也难逃应试之害。 尽管她喜欢 “悦读” ——“嗜好的读书” ，却也是“职业（应试）的读书”的受害者（而不是受惠者）。说到读书之害，不禁又联想到鲁迅先生分类之不当，方才似乎...
