本文整理于网络，仅供阅读参考王羲之书法评价王羲之书法评价准确地总结很难做到，仁者见仁，智者见智，不同的人从不同角度来看王羲之。王羲之被称为“书圣”，其实并不都是因为李世民的作用。唐太宗肯定起了推波助澜的作用，但王羲之客观的书法水平决定了他书圣的地位。再者，如果说字因人( 李世民 ) 贵，那皇帝贵为天子，那岂不字更贵 ?但事实上皇帝留下的字迹，还是没有王羲之的字贵。 因此，字因人贵也有不合理的一面。王羲之个人书法水平起了决定性的作用。再来谈书法风格问题。风格这两个字也是新名词，在古代很难谈到“风格”问题，但也强调书法某方面的特色问题。你很难拿出一个准确的字眼来圈定他，诠释他，很难做到。因为往往大家无特色，大家无风格。这是一句什么话呢?这也是现在书法论坛上很少有人提到的。真正的书法大家都没有什么特色，包括其他方面的，绘画是，诗文都是如此。前段时间， 我看到戏曲频道播放梅兰芳的演唱, 其中有一个人就论到梅兰芳的特色问题。说梅兰芳没有特色，为什么没有特色?因为他浑身都是优点，他每个方面都超长与别人，你说他特色在哪里 ?王羲之作为书圣也是这样。他被称为圣人的时候，就是一个绝对的覆盖面，他把以后书法家的优势完全集于一身。我们谈到杜甫诗圣, 你说杜甫诗有什么特色, 当然，你要故意本文整理于网络，仅供阅读参考去找总能找，但整体说来，他覆盖整个一个格律诗坛，站在了最高点。就像他写的望岳一样：“会当凌绝顶，一览众山小。”你说泰山有什么特色， 你说他太雄伟太高大， 这就是他的特点—— “大”，那也不能叫特色，他的特色是囊括了所有其他山的特点。你说王羲之是书圣的时候，他也就是书界之尊，你应该看到，他的优点别人都只是学到一部分，学到一部分的人反倒成了个特色。而对于他，很难用什么风格特色去衡量他。这样说，有人可能说，你太迷信王羲之了。 有人说王羲之的字属于中和一派，不是雄强的，是中和的，是以韵胜。所谓晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意。真是个俗词滥调。我们说到王羲之的时候，我们想一想，王羲之的书法岂止是尚韵，难道他的书法不尚意吗，难道他的书法不尚法吗?他成为万世法成，后世所有书家都在学习他，难道不尚法吗?他那个意境之高远，难道不尚意吗 ?他韵味之醇厚，难道只尚韵吗?所以王羲之的不管是神、意、韵，他各个方面都是完美的。有人说他是中和之美，我们姑且认同他这个话。但是我们知道什么是“中和”吗?“中和”就是不激不历，...
