下载后可任意编辑《劳动合同法》和工资集体谈判制的理论基础 一、前 言 基于西方社会根深蒂固的自然主义思维，新古典经济学接受了社会达尔文主义，将人类社会视为简单的“物竞天择、优胜劣汰”的竞争过程，将现实存在者都视为实现了最大化效用的优秀者，将基于力量博弈均衡形成的社会制度也视为有效合理的。诺思就指出: 经济学家的行为假设并非意味着所有人的行为都与理性选择相一致。但是，他们却从根本上依赖于这样的假设: 竞争力量能使那些根据理性方式行事的人幸存下来，而另一些不这样做的人将被打败; 因而在一个演化的、竞争的环境(符合所有新古典经济学的有关稀缺和竞争的基本假设) 中，能被不断地观察到的行为一定是出自于那些根据这种标准行事的人。这种思潮可以追溯到新自由主义的先驱人物弗里德曼，他写道: 除非厂商可以通过这样或那样的方法而使行为近似于回报最大化行为，否则，他们不太可能持久地维持生意……不论何时，只要这一决定因素碰巧导致了与理性的、信息完全的回报最大化相符合的行为，生意就会兴旺发达，进而获得可以扩大经营的资源; 反之，生意将会亏损，企业将会丧失资源，只有从外部不断引入新资源才能苟延残喘。于是，“自然选择”的过程确立了该假说的有效性———或者说，给定自然选择，该假说恰当地概括了生存条件，这一推断成为了人们接受该假说的主要依据。正是基于自然主义思维，现代主流经济学在认知上将人类生活世界看成和谐一致的，并坚持“存在即合理”的信条; 这样，现代主流经济学就不能也不敢正视现实中存在的问题，而是热衷借助于复杂的表述(建构性的模型或选择性的数据) 为现状进行辩护。 事实上，现代主流经济学日益庸俗化，这表现在相互联系的两个方面: 一是缺乏对现实的批判意识，从而热衷于对现象的功能性解释; 二是追求形式上的优美，从而走上了形式化的数理道路。就前者而言，它从自然主义思维出发，将现实存在等同于合理，视为是每个人追求效用最大化并进而带来社会福利最大化的结果，从而就缺乏否定和批判意识，陷入马尔库塞宣称的单向度状态; 现代主流经济学也逐渐蜕化为一门解释现象而不是发现问题以及改造世界的学问。就后者而言，经济学为了追求形式上的优美，在自然主义思维的支配下将人类个体还原为只具动物本能又高度理性的矛盾原子，并以理性经济人为基础打造出一系列的数理模型，从而逐渐走上了形式化的数理道路，并陷入了与现实日益相脱节的状态。正是内含着强烈的庸...
