一场关于光伏组件隐裂问题的讨论 编者按:事情的起因是这样的，某年某月的某一天，在本刊组建的一个光伏人微信群里，有群友发上来一张人踩在组件表面进行清洗的照片（图1），于是，群里的“技术控”们瞬间活跃起来，开始了下面的对话。 由于对话比较凌乱，为便于阅读，小编在尽可能尊重发言者原意的基础上，对其中一些发言进行了合并、缩减等“技术性”处理，如有不当，小编这厢有礼，还望诸君见谅！ 魏宇平：不是说组件不能这么踩压吗？ 罗多：怎么能这样清洁啊？ 王淑娟：感觉这要是被检测的人看到，会拿去做失败设计的典型案例的。 赵膑：它是BHPV，有强度的。 朱雪梅：人上去踩应该没事，组件做过机 械 载 荷 实 验 ，需 要加 载 2400Pa 的载 荷 ，一般 都 能通 过。北 美 地 区 用 的组件加 载 5400Pa，也 能通 过。 程 波 ：不要结 论 下得 太 早 ，BHPV 可以 做到9000Pa。 罗多：电 池 内 部 踩踏 以 后 容 易 造 成 隐 裂 。非 晶 硅 就 没有这个问 题 。 程波：BHPV，B 是建筑H 是强度，是蜂窝结构原理。 朱雪梅：我们跟踪非晶硅组件的实验，做了好几年，没发现问题。 罗多：威海市民广场做科技鉴定，上去了 200 多名专家。 朱雪梅：我说的还不是BHPV，是普通组件。 罗多：@程波，就是蜂窝铝板做背板的光伏构件？ 程波：是的，@罗多。 罗多：我知道你们这个组件，对于建筑承载要求来说，这个构件是够了，但电池片受不了。 朱雪梅：高频振动对组件应该会有影响。 罗多：2400Pa 是均布压力，人员踩踏是冲击力，受力情况不同的。 朱雪梅：和 2400Pa 相比，人的载荷算起来不大，关键是组件别有应力，紧固点的分布和边框都有关系。 程波：解释得很到位，正负风压和人踩是两码事。 朱雪梅：机械载荷试验失败的大多是因为边框受力出现问题，很多厂家送样过来做实验，我们一看边框和紧固点，基本就能判断组件能否 通过实验。 罗多：一般 人的载荷算施 工 载荷，按 照 1KN 算，的确 没有 2400Pa。但是，冲击力带 来的是剪 切 变形 ，而 均布发生 的主 要是弯 曲 变 形 。 罗多：你踩不破 玻 璃 ，但是电池片内 部 可 能已 经 产 生 裂 纹 了，用 红 外 线 拍 照 可 以 看出来。为什 么规 范 要求留 检 修 通道呢 ？就是为了维 护 的通道。 朱雪梅：如 果 有隐 裂 ，继 续 在 室 外 做发电量 实验...
