人生而自由，却无往不在枷锁之中”这是法国思想家卢梭在《社会契约论》中的开场白。 “人生而平等”这个观点影响了整个西方，自文艺复兴以来，成为现代文明的标志之一，西方很多基本价值观都基于此，依赖于此。教育对于人的影响是巨大的。“我们在出生的时候所没有的东西，我们在长大的时候所需要的东西，全都要由教育赐与我们。”而封建旧教育却是扭曲人性的教育，“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。”由此，卢梭提出自然教育思想。平等思想是卢梭政治思想的核心和基本出发点。卢梭的平等思想在推动历史进步中产生了巨大的影响，为资产阶级政治法律制度的确立提供了理论基础。也在殖民地、半殖民地人民为争取民族解放国家独立的斗争中起着鼓舞作用。没有这句话，所谓的西方文明，现代文明，就是个肥皂泡，一句空谈，一个纯粹的谬论。然而人生真的生而自由吗？自由真的可以在人生价值之中实现吗？ “人生有梦，为梦想而生，那才是一个自由的人”。这是我的人生观点。 思想史是思想的战场，不是亡灵的画廊。人生的价值，一定就是让自己的思想，让自己的价值观世界观能够以某种形式表现出来，表现自己的人生价值。每个人都不免有一个理想，或为温饱，或为名利，或为学问，或为德行，或为事功，或为醇酒妇人，或为斗鸡走狗，所谓“从其大体者为大人，从其小体者为小人”。这种分别究竟以什么为标准呢？哲学家们都承认：人生的最高目的是幸福。什么才是真正的幸福？对于这个问题也各有各的见解。积学修德可被看成幸福，饱食暖衣也可被看成幸福，究竟谁是谁非呢？我们从人的观点来说，人之所以高贵于禽兽者在于他的心灵。人如果要充分地表现他的人性，必须充实他的心灵生活。幸福是一种享受。实现人生价值更是人生自由的一种追求。 “人生而自由吗？”真的生而自由嘛？人在“自由”之中 但是在我看来这里的"自由"显然是指人的属性，而人的属性有意识的和行为的两方面，那么，这个问题就得首先明确，无论人是否生而自由，这其中的自由是指“自由的意愿”?还是指“自由的行为”?我可以说，不光是人，就所有动物来看，如果从“自由的意愿”看，当然是生而就有。但从现实行为看，（相对那些自由的愿望而言）过去没有，现在没有，将来也不可能有。这是从精神意识和现实行为这不同层面看问题时的结论。另一方面就是“人生而自由吗？”这个判断的判断标准是主观的还是客观的？比如，我自由与否的问题，是凭我自己的感受来...
