知识改变命运分析研究VIP免费

所谓知识改变命运，其实改变的是人生向上的机会和能力，而不是立竿见影的知识货币化。如果说今天上了学，明天就能换来豪车别墅，如此才配得上“知识改变命运”的话，那么这只是以性价比来计算知识。其潜台词就是：博士收入一定要高于硕士，大学毕业要高于中学毕业，而小学文化的将永远只在底层。这种思维逻辑，让很多人把知识当成了课本。以为上几年学、念几本书，就有知识了。他们对知识的态度是急功近利的，所以当这“知识”换不来想象中的“收益”时，就自然抱怨知识无用、上学无用。课本是知识，但只是一部分，甚至是很小一部分。美国心理学家加德纳认为，一直以来人们对智力定义太狭隘，于是提出了多元智能理论。在他看来，语言、逻辑、肢体、音乐、人际、内省等都是人的能力，也即都可以看做广义的知识。这也就解释了很多并没有上过什么学的人，最终能成为政治家、作家、画家、企业家、运动家的原因。我们今天的教育固然取得了很大成绩，但也有不少毛病。最为显著者，就是很大程度上仍让学生死读书、读死书在潜移默化中，学生认为这就是“知识”了。而这种潜移默化的弊处更在于，学生自小就形成“知识货币化”和“知识现实化”的意识。而不懂得，真正的知识所改变的，是一个人的视野、心胸、思维和能力——而这些，才是改变命运的力量追问“干吗上大学?”是对教育预期的颠覆，也是教育投资无法实现良性循环的折射。还有评论说，我坚信，知识改变得了命运，也必须依仗知识改变个体及社会的命运。在纵横捭阖的历史演义里，知识越是不那么急功近利，时代越有生生不息的活力。其实，评判读书是否有用，收入不能是唯一的杠杆。不能因大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小，就得出读书无用的结论。一方面，如果单纯从金钱或收入来考量读书是否有用，这是对读书、读大学的一种狭隘理解。读书、考大学，带给人们的不止是一种谋生手段，而是全方位的多层次的改变。另一方面，拿农民工对比也是偏颇。难道农民工就该低收入吗?事实上，一些农民工由于拥有一技之长，且有工作经验，其收入相对来说高一点十分正常，再说不少农民工工作量大、劳动强度也大，为何就不能有高收入呢?此外，大学生找不到工作，或者说收入低，应该看综合因素，比如学非所用，或者说没有学到知识，师生共同混课堂就值得关注。更需辩证看待的是，大学生虽然起薪不高，但其事业发展后劲、职业提升空间都是民工所无法比拟的。收入之外，大学生的职业发展前途也是民工望尘莫及的，这才是大学毕业生与农民工的根本差距所在。大学生刚毕业时经济较为窘迫是不可否认的事实，摆脱这一窘境的途径就是通过工作锻炼自己，成为真正的人才，提高身价。“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”，似乎社会分配又有了“脑体倒挂”的趋势。问题出在哪里？社会分配机制或许有问题，但主要根源还在于我们对于知识的误解和过高的期待。一些大学毕业生之所以在劳动力市场争取不到较高的身价，通常不是知识的价值出了问题，而是没有把所学的知识转化为技能。信息时代，知识爆炸，如果一个人只是把书本上的知识复制到脑子里，即便学富五车，对于用人单位来说，也是百无一用，毫无价值。一个人掌握了许多无法运用的知识，不但不是财富，有时还成了祸害。赵括、马谡都出身于军事世家，谈起兵法也头头是道，打起仗来最终还是全部乱套，性命都丢进去了。事实上，知识和技能是两码事，一个有知识的人不一定就是有能力的人。劳动力市场已经用价格做出了判断。恢复高考三十多年后的今天，大学毕业生虽然失去了包分配的就业制度，失去了那种安全感，同时却有了更多追求自由的机会，有了更多的机会去改变命运。其实到底是什么改变命运很多人只有一个感性的认识，这也是为什么励志书与奋斗改变命运、知识改变命运之类的话大行其道的原因。但古人有时候比较明白，在古人眼中一个人的成功要素是这么排列的：一命二运三风水四积阴功五读书。要知道，做官是中国古人最大的梦想，而实现这个梦想的要素中，最后一个才轮到努力读书。一是您是否认为，教育是改变命运的最好通道？二是在某些地区，大量农村大学生毕业即失业，长期举债供养学生的农村家庭血本无归...