1 开篇立论，双方都抓住了民族技艺的定义去追究。正方一辩所持观点认为，民族技艺应该保密，只有保密下去才能保证不被失传，并从以下三个方面进行阐述。第一，民族技艺属于民族神秘的文化，还包括一些独特的技术，而今不再吸引大众视野了，所以更应当进行保密传承；第二，经济价值延续民族技艺的传承，创造的民族技艺也该用经济手段来维持保密工作；第三，保密的民族技艺能提升民族凝聚力和民族自豪心。反方一辩指出正方有意混淆保密和保护的概念，于是引出己方观点。首先，民族技艺不利于传承，便用数据表明目前面临危机就是因为它不开放。其次，民族技艺应该多样化发展，保密工作不利于发展。另外，民族技艺是民族文化的沉淀，是民族的魂不是都谁能抢走的，即便是公开了技艺也不能影响民族的根。 随后的质询环节开始进入激战，双方不停顿地交锋显示出新一批辩手强劲的语言功底。正方二辩对反方四辩提问显得偏题，两人都在讨论“公开的范围”， 不少观众认为这并不在讨论范围。随后反方二辩通过自己保密学院的例子指出公开比保密有利，正确地是让大家能接受地公开。正方三辩强有力地连续提问几乎挫到反方，冷静的反方三辩却用淡定回击。最后正方三辩一句“是我方狭隘还是你们狭隘”强悍结束了这次质询。最后的反方三辩引用家乡云南的民族技艺东巴纸的制作指出了“不保密的情况下保护了民族技艺”， 照应了之前一辩提出的观点，就此结束了本环节。 小结则使得双方辩手为各自的观点拉了回票。正方四辩淡定从容，抓住反方漏洞一一指出。联系到抗战时期保护地下党员名单的重要性，指出保密人员名单不应泄露；对于双方均谈到的景泰蓝一事，则坚持“既然在保密的前提下都被日本人剽窃，公开是否酿造更多的悲剧？”；最后，他阐述道，对方辩手对于民族底蕴的看法应该客观化。反方四辩也毫不逊色，指出对方的两点错误，“民族技艺很多都已失传，比如宣纸、景泰蓝，均在保密的状态下泄露，倘若申请保护，是否会是另一种命运呢？”而后指出对方方才未捉摸透民族特性，保护民族特性的途径很多，比如交流，“何必都用保密来一棒子打死呢？”最后，不忘引用孔夫子的“因材施教”对自己的观点进一步论述。 2 自由辩论中各辩手状态极佳，辩论场上许多“铁齿铜牙”现身。正方辩手紧扣“民族技艺若被胡乱灌溉到其他国家，可谓是对文化的一种亵渎”这一观点，多重举例论证，对反方步步紧逼。反观反方辩手，士气不减。他们一致认为“保密正如闭关锁国，相反，...
