1．韩某有一天在网上浏览，发现一辆二手帕萨特汽车起拍价只有10元人民币，他想可能是网站在搞什么促销活动，就参加了竞拍。几轮下来他成功了，成交价是116 元。网站通过电子邮件进行了确认，并给他发来了电子合同。韩某根据网站提供的电话，跟卖主联系，卖主是一家卖二手车的汽车经销公司，也收到了网站发来的那份电子合同，但是该公司坚决不同意交车，理由是这份合同无效，因为第一，汽车的底拍价是10 万元而不是10 元，在网站上显示的10 元底拍价是由于其工作人员输入失误造成的；第二，他们认为116 元就把车卖了，这样一个合同是不公平的。韩某的手上有三份证据：一份是网络公司给他发来的电子确认书，第二份是电子合同，另外还有一份整个交易过程的证据。经多次交涉无果，韩某最后只好把汽车经销公司告到法院。 结合所提供的案例分析下列问题： (1)这个网上竞拍的电子合同是否有效?为什么? (5 分 ) (2)本案反映出电子商务活动中的法律规范存在哪些问题?（ 5 分） 参考答案： （ 1 ）这个网上竞拍的电子合同是有效的（2 分） ； 其原因如下： 合同主体合格，韩某与汽车经销公司均为完全能力行为人；（ 1 分） 合同订立程序完整有效，要约与承诺的意思表示一致；（ 1 分） 合同内容合法；（ 1 分） 有充分的电子证据；（ 1 分） (2 )本案反映我国电子商务活动中的法律规范存在如下问题： 无统一的电子商务基本法；电子代理人规定不明确；无电子错误的法律规定；电子交易法律不配套；其它法律要修改以适应电子商务活动的需要； （注（2 ）答对一点给1 分，答对四点及以上给满分4分） 2． 2004 年 1 月，杨先生结识了女孩韩某。同年8 月 27 日，韩某发短信给杨先生，向他借钱应急，短信中说:“我需要5000，刚回北京做了眼睛手术，不能出门，你汇到我卡里”。杨先生随即将钱汇给了韩某。一个多星期后，杨先生再次收到韩某的短信，又借给韩某6000元。因都是短信来往，二次汇款杨先生都没有索要借据。此后，因韩某一直没提过借款的事，而且又再次向杨先生借款，杨先生产生了警惕，于是向韩某催要。但一直索要未果，于是起诉至海淀法院，要求韩某归还其11000 元钱，并提交了银行汇款单存单两张二张。但韩某却称这是杨先生归还以前欠她的欠款。为此，在庭审中，杨先生在向法院提交的证据中，除了提供银行汇款单存单两张外，还提交了自己使用的号码为"1391166XXXX"的飞利浦移动电话一部，其中记载了部分...
