论对审判权独立行使的法律制约 论文提要：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。但“没有制约的权力将导致腐败〞。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，假如权力失去监督，那么必定会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。对审判权法律制约的现状，一是过于强调司法独立，对审判权法律制约重视不够;二是对独立审判的法律制约机制不标准。同时要正确处理审判独立与法律制约关系，完善对审判权监督的必要性，对司法审判权法律监督的根本任务是预防和纠正法官违法审判和职业化的犯罪，确保公正与效率目标的实现。这就是说，对独立审判权的监督和制约，是在法律和法标准围内对审判权行使监督制约，而不是人为的和随意的监督制约。对司法审判权法律制约构建的建议，一是要坚持监督制约的统筹性，对监督制约进行标准化;二是要保障监督制约的针对性、连续性;三是要处理好人大监督与独立审判的关系;四是要处理好党的领导与独立审判的关系;五是要处理好检察机关抗诉与审判监督的关系;六是要处理好新闻舆论监督与公正审判的关系;七是要处理好审判权监督与完善法院内部制约机制的关系。 我国?宪法?规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。这一宪法原那么在其他实体法、程序法中多有表达，独立行使审判权是树立法院权威，确保法院依法独立行使审判权的宪法根据。同时“没有制约的权力将导致腐败〞。人民法院作为独立执掌审判权的国家机关，假如权力失去监督，那么必定会损害法律尊严，甚至造成冤假错案、产生腐败。随着我国依法治国进程的不断加快，审判权在社会生活各方面的影响越来越大。要仔细贯彻胡锦涛总书记提出的司法工作要表达“三个至上〞的精神，效劳“三项重点工作〞，正确表达审判的“阳光司法〞价值，充分发挥审判职能，防止审判权的扭曲、变异，就应该以法律的形式来确定对审判权的全方位、多角度、多层次的外部监督和制约。 一 、对审判权法律制约的现状由审判权的特性可以看出，司法权假设不保持独立，使之不受行政、经济等外来非正当因素的干预，司法公正将受到疑心。一旦司法公正受到疑心，社会公正便荡然无存了，并将直接关系到社会的稳定和人民的生命、自由与财产的保障。可见，独立的审判可以很大程度地实现司法公正，在公众中赢得更多的理解和支持，从而树立司法的权威，对维护社会稳定和政治秩序具有重要意义。但在强调司法独立的同时，对司...
