新闻学视域讨论管理论文 新闻学是新闻事业产生以后进展起来的一门科学。新闻事业与社会生活有着千丝万缕的联系，与政治、经济、文化等重要社会领域存在着作用和反作用的互动关系。有学者将新闻事业与社会生活各个领域的这种结构功能关系的总和称之为“媒介的生态环境”。1 学者们往往会从不同的角度来审视上述关系，进而将目光聚焦在某一关系层面上，并以此建立自己的理论观点甚至思想体系。这就是我们所说的讨论视域。 科学工作者在从事科学讨论时，都有一系列“给定”的理论前提，这些理论前提常常被包含在培育职业科学家的教育机构和教科书中，它们被视为理所当然的真理，影响并制约着科学讨论。托马斯•库恩（T•S•Kuhn，1970）用“范式”（paradigm）来描述这种支配特定时代、特定科学家群体科学讨论的理论前提和理论假设。库恩认为，科学进展的标志并不在于各种科学知识的日积月累，而在于科学范式的进展变化。当一个时代的科学家们根据既定的范式努力工作时，往往会不可避开地遇到一些与既定范式不符甚至矛盾的情况和问题，随着矛盾的增加，原先那个破绽百出的范式将被放弃，代之而起的是一种充满希望而不是被显然无法克服的矛盾所困扰的新的范式。这就是库恩所说的“科学革命”。2 在库恩看来，科学革命才是科学进步的真正标志。 讨论视域显然不同于科学范式，也不具备科学范式那样的革命力量。但它却影响着新闻学讨论的进展方向，限制着新闻学讨论的内容，规定着新闻理论的话语体系，甚至成为某些理论观点争论不休、某些工作原则和方法对立冲突的重要原因。例如，怎样看待新闻媒介与政府或执政党的关系？新闻单位究竟应该是事业性质还是企业性质？媒介自身的形式与媒介传播的内容何者更为重要？难道仅仅是内容决定形式吗？发行量和收听收视率能不能作为推断媒介优劣的标准？满足公民的“知情权”、行使记者的采访报道权、保护消息来源等要不要有个“边界”？假如要这些“边界”该怎样划？为什么这样划？凡此种种问题，不同视域的理论和学者往往会有不同的回答，由于不同的视域有各自不同的逻辑起点和归宿，一些看似对立的观点、原则和方法又各有其“合理性”；同一视域的学者，由于所遵循的理论前提不同，对上述问题也会做出不同的回答，而这些回答的“合理性”则体现在与所遵循的理论前提的逻辑关系上。 纵观百余年中外新闻学进展的历史，我们可以大致梳理出四种不同的讨论视域：政治视域；经济视域；文化视域；专业视域。在新闻...
