转型期中国的服务业生产率讨论专业名称： 企业管理 讨论方向：第三产业经济与管理 申请人姓名： 顾乃华 指导老师： 李江帆教授 答辩日期 2024 年 6 月 7 日 摘 要本文围绕转型期服务业生产率这一核心主题，主要想回答如下四方面问题：（1）转型期我国服务业的增长是主要由投入增加带动，还是主要因生产率提高促成？这种增长现象背后的形成机制是什么？（2）什么因素导致了我国服务业进展的区域不均衡？（3）和工业相比，服务业的生产率是高还是低？政府制定产业结构政策该遵循怎样的标准？（4）服务业特别的体制和改革路径是如何形成的？它会呈现怎样的动态特征？论文借助随机前沿模型方法，利用转型期我国各省的面板数据，实证分析了这段时期我国服务业生产率的时序演变特征、空间分布特征以及同工业生产率对比呈现的特点。文章还分别基于“经济人”、“扶持之手”的政府模型，分析了我国服务业体制渐进转型的原因和转型的动态特征。本讨论得出的结论如下： 1992～2024 年间，我国服务业技术进步明显，但技术效率在不断下降。前者可归因为物质资本投资加速、人力资本提高、企业创新、后发优势等因素；后者主要是因为预算软约束膨胀了服务企业粗放型经营倾向。劳动生产率区域差异是导致人均服务业增加值区域失衡的重要原因，而除了资本密集度原因外，生产的技术效率不同是造成服务业劳动生产率区域差异的重要原因。我国各省以及东中西三大地带的服务业技术效率之所以大相径庭，关键因素又在于它们的市场化进程深浅不一。无论使用技术进步还是技术效率指标，1992～2024 年间我国工业的表现均较服务业要好。但政府在制定产业结构政策时，不能单考虑工业和服务业的生产率，因为服务业可能存在对工业的外溢效应。实证讨论结果表明，1992～2024 年间我国服务业对工业的外溢效应比工业对服务业的外溢效应强，服务业的进展主要遵循供给主导机制而非需求遵从机制。服务业落后的经济体制是源于新中国成立之后实施的赶超战略。赶超战略派生出资本约束，而服务业剩余的存在，使得服务业也被纳入传统的经济体制范畴，以产生工业和服务业“剪刀差”。我国在 1992 年之后加速推动市场化改革，是政府被动适应义理性和财政约束强化的结果。在这段时期，政府之所以选择一条渐进性的改革策略，基于“经济人政府”视角看，主要是因为它能够使政府的规制收益达到动态最优。此外，假如假定保证充分就业是政府的首要约束，那么即使基于“扶持之手”...
