高铁车站企业管理模式分析 一、我国高铁车站企业管理模式的现状与利弊 1.既有站段-高铁新站两级直管模式。该模式主要遵循区域就近和扁平化管理原则，将新建高铁车站划给本地既有线车务站段，按车间或直管班组直接管理。如福厦铁路 10 个车站分别划归既有福州站、福州车务段、漳州车务段、厦门车站四个车务站段直接管理，其中福州站管辖福州南站，福州车务段管辖福厦线路所和福清、渔溪、涵江、莆田、仙游车站，漳州车务段接管泉州、晋江、翔安 3个车站，厦门站管辖厦门北站。又如武广高铁武汉局管内四个高铁车站分别划归既有京广线的武昌车站、武昌东车务段管理，其中武汉站由武昌站按车间管理，赤壁北、咸宁北 2 个高铁新站由武昌东车务段按车间管理，乌龙泉东（会让站）由武昌东车务段按班组管理。优点：一是实行区域就近管理，在高铁新站提前介入阶段和开通初期，有利于统筹利用本地既有线车站的人力资源和后勤保障资源。二是实行两级管理，实现了扁平化管理，减少中间管理层，能适当精干管理人员、提高管理效率。三是有利于同一行政区域内的既有、高铁车站统一对外协调联络，加大与当地政府的沟通协调力度，避开多头对外。但缺点比较明显：一是将同一条线上高铁车站人为分割，分段交给若干既有车务站段管理，而各站段的管理水平和管理方法参差不齐，难以达到高铁统一标准、法律规范管理的高要求。二是削弱了高铁车站的专业管理。既有线站段一般套用既有线管理模式和方法，既有线车站干部对高铁车站大量的新技术、新设备、新规章和新要求等理解、掌握不透，难以对高铁的运输生产、安全等进行实质性管理。三是管理结合部增多。由既有线站段分段管理高铁车站，在生产组织和专业管理上形成了横向交叉，产生了诸多结合部。因此，主要适合于客运量不大的高铁中间小站或无客运作业的越行站管理。 2.既有站段-高铁大站（车间）-高铁小站（班组）三级管理模式。该模式主要遵循区域就近和专业管理相结合的原则，将新建高铁沿线各站相对集中地划归本线高铁大站，按班组进行管理；而本线高铁大站由临线的既有站段按车间进行管理。如武广高铁湖南境内的岳阳东、汨罗东、株洲西、衡山西、耒阳西、郴州西等各高铁车站，相对集中地划归武广高铁长沙南和衡阳东站，按班组进行管理；而长沙南、衡阳东站两个高铁大站由临近的既有京广线长沙站按车间进行管理。又如成灌铁路 11 个站归属既有成都站管理，其中都江堰站作为高铁大站（车间）管辖其他高铁小站...
