《礼记乐记》人性论新诠摘要：关于《礼记·乐记》人性论之性质问题，学界向来有两种不同的见解，即性善论和性可善可不善论。通过分析，不难看出上述两种观点的争论主要源于对“性”字的不同理解。《乐记》对人性的双重理解是可以统一的，这恰好体现了其人性论的深刻性。而通过将《乐记》的人性论置于儒家人性论的形成过程中来考察，可以更深化地把握其本身的性质和意义。关键词：《礼记·乐记》；人性论；性善论一《乐记》中关于“性”的论述并不多，我们先将其关于“性”的论述的原文摘录如下，以作进一步的分析：（1）人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。（2）德者，性之端也；乐者，德之华也。（3）夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感起物而动，然后心术形焉。（4）是故先王本之情性，稽之度数，制之礼义，合生气之和，道五常之行，使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒，柔气不慑，四畅交于中而发作于外，皆安其位而不相夺也。（5）方以类聚，物以群分，则性命不同矣。（6）夫乐者，乐也，人情之所不能免也。乐必发于声音，形于动静，人之道也。声音动静，性术之变尽于此矣。（7）是故其哀心感者，其声噍以杀；其乐心感者，其声啴以缓；......其爱心感者，其声和以柔。六者非性也，感于物而后动。上述七条关于“性”的论述，以（1）、（2）两条最为关键，而（7）条所论之“性”与此两条内涵相同，都是在形而上的层面论“性”，即“天之性”。（3）、（4）两条内涵相同，都是在形而下的层面论“性”，即情气之性。（6）条中，“性术”与“人情”对言，亦似有情气之性的意思，但其在《乐记》中仅一见，具体意思殊难确定。（5）条中“性”、“命”连言，当属晚出，其在《易传》中频繁出现，如“乾道变化，各正性命”（《易传·彖传》），“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理”（《易传·说卦传》）。《易传》中的“性命”概念反映的是天命与人性的一贯关系，其性善论的倾向是很明显的。而《乐记》中的“性命”概念主要似乎是就“生之谓性”的意义上说的。第（2）条是“德者，性之端也；乐者，德之华也”。这句话很重要，其指出了“德”、“性”、“乐”三者的关系，特别是“德”与“性”的关系之界定，对于《乐记》人性论的性质定位有重大影响。首先看“德”与“性...
