“”为 田文昌 辩护——“”从 刘涌之死 说起“”刘涌死了，关于刘涌一案的 网愤 暂告平息。“”“”但是，另一种 生气 又随之而起。这次，生气的对象是号称 天下第一辩护高手 的京都大律师田文昌，还捎带上了 14“”位法学家。根据某些网友的 声讨檄文 ，此 15 人的罪名主要“”“”“”“”……有： 败类 、 罪人 、 黑社会的帮凶 、 倒掉的法学家！等等。“”看到这种生气，本人心里实在有些不爽。于是，想在这里写一些为 田文昌 辩护的文字，随大家反驳或者支持吧。开辩之先，声明两点：“”一、我所辩护的对象，是加引号的 田文昌 。这个引号，我有如下的讲究：一来，不是指田文昌一个人，而是包括田大律师在内的 15个人。二来，我所要辩护的对象，不是人本身，而是该 15“”人的行为。三来， 田文昌 更指一种需要为之辩护的观念和思想。二、我辩护的基本立场，是客观主义的。“”首先，我理解、也同情网友对 田文昌 的生气，因为我也有过和大家相同的、追求正义的一般性的情感。“”“”但是，我更为这种 生气 的深处所体现的 盲目的正义情感 感到恐慌。害怕这种非理性的“”情感最终会演变成为 多数人的暴力 ，乃至于毁坏法治,文化大革命的历史我们不应该忘记。而这种恐慌，便是驱使我写这些文字的最主要的内心驱动力。“”其次，我虽然赞成 田文昌 的行为，以及那行为背后的思想。但是我不赞成他们表达自己“”思想时所使用的语言和方式以及场合。因为，当羊披上了作为形式的 狼皮 的时候，是很容易被误认为狼的。闲话少叙，言归正传。“”第一个观点，我不赞成个别网友对 田文昌 的那种愤慨。鲁迅有话：辱骂不是战斗。国人在表达义愤的时候，往往不喜爱用理性和科学的方法分析被指责者在行为上的错处，“”而是实行 撕掉他的画皮 之方法，贬损其人格、侮辱其人身或者尊亲属，这实在是一种让人无法忍受的陋习。法学家在我国科学家中的地位向来不高，且背负着设计国家法治蓝图的重任，其所追求的是国家和社会的繁荣与进步。即使，其行为不当，也应理性分析和批判，进行是否正当与“”“合理的评价。辱之骂之，再施以 黑社会的帮凶 之罪名，然后幸灾乐祸于法学家的 倒”掉 ，这样，在口舌上倒是痛快了，却会导致老百姓对法学家盲目的痛恨，进而发生连锁反应，更痛恨法学家所代表的先进思想，视其思想如洪水猛兽。想当年，戊戌变法的六君子在菜市口被砍头的时候，京城百姓万人...
