“”“”笔者以为，现在应当在 言者无罪 的基础上更进一步，旗帜鲜亮地提倡 言者有功 的原 则。 在现代社会，言论自由的关键在于批判的自由，没有批判自由，言论自由根本无从“”“”谈起。从 言者无罪，闻者足戒 到 言者有功，闻者受益 ，尽管只是措辞上的差别，却体“”现了对于批判者的地位以及批判意见的价值的崭新认识。 言者无罪，闻者足戒 无非是说，批判者有权提出批判意见，批判的权利应当受到保护，无论批判得对不对，都不能以“”“言治罪，但批判之后的效果如何，闻者是否 足戒 ，都与批判者没有关系了。 言者有”功，闻者受益 则强调，批判的权利不但应当受到保护，而且还应当受到鼓舞，无论批判“者的态度如何，在客观效果上，批判者都能对被批判者起到监督、警示、补充、 锤”“”炼 、 反证 等形式的制衡作用，实际上对于被批判者是有所贡献的。因此，被批判者应当珍视他人的批判，善于在被批判的过程中进行反思，从批判意见中受到鞭策、启发。“”“”比较起来， 言者无罪 只是说对批判者不能治罪，不能打击， 言者有功 则强调要保障乃至鼓舞批判者行使言论权利。事实上，假如不能切实贯彻后一个原则，那么前一个原则往“‘’……往也不能真正落到实处。比如《解》文认为， 对于 听者 来说只要提意见和建议的人”出发点和动机是好的，就要允许其存在，理智对待。 这个看法就很有问题。假如提意见“”和建议的人出发点和动机是 不好 的，难道就不能允许其存在，不需要理智对待了吗？一个批判者的出发点和动机到底好不好，能由被批判者单方面认定吗？揆诸历史与现实，那些以粗暴侵犯公民言论自由、残酷打击批判者为能事的人，哪一个不是言之凿凿地声称掌握了如山之铁证，足以证明批判者出发点错误、动机不纯、怀有不可告人的险恶用心，不狠狠打击不足以平民愤呢？
