近来，我在读书中有幸读到了於兴中先生的几篇好文章，最有代表性的个人觉“”得是这三篇，即《作为法律文明秩序的 法治 》、《在中国实施人权公约的文化意义》和《强势文化、二元认识论与法治》(以下皆用文题首字代替全称)，於先生基于对中国德治传统的深度理解和对西方法治文明的高度把握，对现代中国法治建设进程中诸多现象和问“”题进行了深切反思，文章多以对 法治的理论分析与反思 为主基调，融贯中西，研读起来确实是精神享受。故此想推举同道者一读，一并将自己的所学所思形诸于文，以期沟通。“”一、文章的大体介绍首先我们从《作为法律文明秩序的 法治 》这一文入手，这篇文章可“”“”以大体浓缩为 一个观点、两对矛盾、三性文明、四大因素 。 一个观点 即通过对法律文“”“明秩序的法理解析和作为 法律文明秩序 的法治的反思，提出 一个完全建立在智性和法律之上的社会，也就是一个法治的社会，它只能造就一堆现世主义的个人主义者，却孕育”不出秉性健全的人来。 请大家注意这句十分憾人心魄的话语，读到这里时不知道大家有无同我一样的感觉：心灵向下猛地一沉，然后陷入沉思。“”“两对矛盾 ，一是智性与灵性之间的矛盾，即文章讲到的， 法律文明秩序是人的智性对”社会生活的反映，但同时也是对人的向善的能力的怀疑 。用哲学的话讲就是灵与肉的矛盾，当我们以一种智性的法律来法律规范和肯定人类社会的时候，我们同时就是在对人的“”“原始向善能力的否定。另一对矛盾即是在文章第三部分提出的 人生的意义 与 人生的必”需 之间的矛盾，实际上二者代表着德治与法治之间的选择上的矛盾，法治为人们追求自己的利益（即人生的必需）提供了一个共同的规则或平台，但它做到的只是不让人使坏，“”不做坏事，却无法从灵魂深处促发人们去做好事，即向善，而后者才是 人生的意义 。“”三性文明 即宗教文明、道德文明和法治文明，与之相应的社会秩序便是宗教文明秩序、道德文明秩序和法治文明秩序，文章的深刻之处不在于讲出这三个文明形态，而是基于对人本性的分析与建构的基础演绎出了这三性文明，即心性、智性与灵性，三者是并存的关“”系，并从这并存关系理论的基础之上推演出这三个文明形态都是 人的秉性的反应 的论断。这在《在中国实施人权公约的意义》一文中作了进一步的总结，关于这一论点的伟大革命性意义我放到后面还要细讲。“”四个要素 即法律文明秩序包括法治理想为主导的权威...
