企业逃废银行债务问题立法讨论摘要：2024 年至今，我国 700 余家逃废债企业被银行协会通报，银行近千亿债权流失
其中成因包括：无法启动清算程序；未界定逃废债范围致使惩戒难；银企信息不对称，取证举证难；司法诉讼环节复杂，处置执行难；政府执法力度不足等
随着逃废债形式不断翻新，如利用设立新企业方式，利用承包、租赁和低价出卖方式，通过不法律规范兼并和股份制改造，利用被吊销营业执照之机，设计虚假诉讼保全等，遏制逃废债已成当前银行业重要任务
鉴于此，应实行举证责任倒置，加强刑事处罚力度，引入双倍赔偿制度，设立资格刑，并建立征信体系等措施
关键词：逃废债；银行债务；社会征信；立法规制上世纪八九十年代很多企业逃废银行债务，不良贷款急剧增加
后来国家成立四大资产管理公司，四大国有商业银行上市形成国有控股商业银行，我国商业银行快速进展
如今企业诚信水平虽有所提升，但逃废债现象依旧存在
若逃废债情况继续进展，银行信贷资金不断损失，无法正常经营，增加破产可能，会加剧畏贷、抽贷、断贷等行为，对实体经济造成损失
因此，应严厉打击企业逃废银行债务行为
从世界经济史而言，经济危机到来前，会发生企业逃废债行为，从而引起银行不良贷款，冲击银行业甚至金融系统
因此，学界对企业逃废债务行为开展大量讨论
卢林提出破产情况下企业逃废债特点及相应完善破产立法措施，明确规定恶意逃废债务定义，表现形式和认定标准，如假账逃债，财产混同，业务混同，造成人格混同，借以躲避债务
提出完善破产法，扩大责任主体范围等措施[1]
詹向阳提出企业逃废行为原因主要有三方面，一是企业或个人内部原因，对外担保、互保导致企业资金链断裂；二是宏观经济下行，用人成本加大等外部原因导致企业资金链断裂；三是区域经济局部信用生态恶化，导致部分企业跟风逃债[2]
Altman 在 1968 年提出 Z 值模型，将其应用于公司违约风险评估，认为银行可用模
