1．有人认为“本文是对《庄子》的一种解读”，而课题则是《庄子：在我们无路可走的时候》，似乎“文不对题”。这是作者的一时疏失，还是有意留出空白，让读者运用心智进行必要的填充? 提示：要结合文章的主要内容和作者的写作目的进行探究。参考答案：说是“解读”，的确不假。作者采用点面结合的手法，对庄子著作中彻底的反世俗倾向及其“外化内不化”的特征做了简明的概括，对庄子鄙弃权势利禄、追求个性自由、坚持生命理想的精神，更是浓墨重彩地进行热烈歌颂。不仅如此，作者在文章一开始就生动地写出读庄的特殊感受，用实话实情赞美这位哲学大师的卓越天才和永恒魅力。因文而思题，作者写作本文显然不是无端地发思古之幽情，而是深有感触。文中没有片言只字言及现实生活，但现实生活中权钱交易、物欲横流、人格扭曲、道德沦丧等社会现象无疑是感触点。庄子的“无我”之境，其典型表现之一就是谈话、行文不自以为是，不高人一等。本文避开“扣题行文”“正面说教”的模式，只以警示性标题启发读者发挥联想、想像而自悟自择：应该怎样关注当今人文精神失落的严重问题?应该怎样从庄子等哲学大师的思想宝库里觅得精神资源，来将我们遭到破坏的“精神家园”重新构建?读者面对课文不仅用眼，还要用心；不仅从字面上学习，还要到生活中摄取；不仅是吸收，还要有创造，读者的阅读积极性得到了全面调动。这不是“歪打正着”，也不是刻意做秀，而是由于作者以庄论庄，深得庄学真谛。 2．作者引述庄子拒聘的故事，从中穿插进不少内容。这里化简为繁，是行文不当，还是繁得其宜? 提示：从文章引用该段文字作用的角度分析把握详略繁简处理的意图。参考答案：经验告诉我们，文字繁简是不是得当，不能脱离题旨和情境来说话。庄子拒绝楚威王“许以为相”的礼聘，故事记载在《秋水》篇中(《史记·庄子本传》里也提到)，反映了庄子对权势利禄的鄙弃和对自由人生的追求。这个故事在课文里是惟一一则可感可触的典型材料，既要印证上文的读庄感受所言不妄，又要为下文展开庄子及其著作的概述铺垫基石，但原文仅 97 字，依照原样引述，意象无疑显得单薄，无法做到结构严谨，从而收到预期的表达效果。我们佩服作者的高明。他对这个故事的处理，既不拘泥于原文，又绝对地忠实于原文，他穿插进多于原文数倍的材料，都属合情合理的联想、想像，不仅能与故事情节或衬托或对比或宕延或切人和谐组合，而且由于大背景和小环境的敷设，主人公庄子的形象因而更加厚实凝重...
