一个街头哲学家的理想与悲剧———谈苏格拉底的死在圣哲苏格拉底那里，哲学不光是一种理论探讨，更是一种人生实践，他的人生与他的哲学合二为一，他的哲学就是他的人生写照，他的人生就是他的哲学注释。 前苏格拉底时代，哲学关注的对象主要是自然，智者派把哲学的对象从自然转向了人与社会。在《斐多》中，苏格拉底叙述了自己的哲学转变。他反对自然哲学研究，认为以前的自然哲学家从自然本身或其结构来解释自然，探求宇宙本原，结果是各持己见，莫衷一是，而且探讨自然对于人生也无积极的指导意义，因此，他要反转哲学探讨的对象。与智者派一样，他要从人的方面来解释自然、社会与人。他认为，事物不能从其自身得到说明，就像他不逃跑而坐在狱中不走，不是由于其肉身、骨骼，而是由于善，即认为逃跑是不好的、不正当的一样，事物之所以如此这般，也正因为如此这般对它们来说是善的。他从善和目的来解释人的行为与事物，这是一种崭新的哲学观点。当然，他也反对智者派的感觉主义和相对主义的立场，从而与智者派分道扬镳。他要运用理性寻找道德领域的普遍知识，即运用对话的形式，通过理性的诘难、推理来得到有关美德、勇敢、虔诚、自制、正义的定义，理性在他那儿成了一切探究活动的支撑点。苏格拉底不是生活在书斋里的，也不像后期的柏拉图与亚里士多德那样生活在学园里，他是生活在公共空间中的，在街道上、在市场上、在聚会上都可以看到他与别人辩论的身影。他热衷于在私底下与人讨论美德，劝人为善，鼓励人们追求灵魂的完美，而不愿出任公职，除了履行法律义务服过兵役与担任过公民大会主席团成员之外。 苏格拉底所处的时代正是希腊民主制衰落的时代，政治动荡，价值观混乱。他深知此时要参与政治，做一个正直的人，有时要付出生命的代价，因而他不愿参政。他以为在私底下劝告他人为善就无此顾虑，但没想到这样做有时也难以保全生命。在《申辩》中，他说神阻止他参与公共事务，他只忙于民众私事。”它(神)总是禁止我去做我本来要去做的事情，但从来不命令我去做什么事情。”①”凡是凭良心反对你们，或者反对任何别的有组织的民主制的人，公开阻止他的国家犯下重大错误和做不法之事的人，都不可能保全性命。正义的真正斗士，如果想要活下来，哪怕是很短暂的时间，也一定要把自己限制在私人生活中，远离政治。”苏格拉底虽然想要远离政治，但政治并不曾远离他，他私底下对变了形的民主制的批评，对大众流俗意见的批判，就已经卷入了政治漩涡...
