经济学理论与经济史讨论 讨论经济史要有历史学修养，又要有经济学的根底。我写过一篇?论历史主义?，是谈历史学理论的，可作为我以前所写?中国经济史讨论的方法论问题?一文的续篇。[1]本文拟谈经济学理论，可作为?方法论?一文的另一续篇。 经济学成为系统的科学，始于 17 世纪出现的古典政治经济学。本文所称经济学理论亦自此始。但不是说，在此以前的经济思想就不重要。尤其象富国、富民思想，田制、赋税思想，义利论、本末论、奢俭论等思想，在讨论中国经济史中无疑是很重要的。本文自古典政治经济学开始，是因篇幅所限。也因为经济史作为一门学科，是随着古典经济学的建立出现的；又是从方法论着眼，因为经济思想成为系统的理论之后，才具有方法论的重要意义。 本文中，“政治经济学〞与“经济学〞为同义语。 一、在经济史讨论中，一切经济学理论都应视为方法论 经济史是讨论过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践〔假如已认识清楚就不要去讨论了〕。因而它只能以历史资料为依据，其他都属方法论。经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的，但不能从这种抽象中复原出历史的和当时的实践，就象不能从“义利论〞中复原出一个“君子国〞一样。马克思说过：“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便〞。[2]这话也许有点过份，不过，“方便〞可理解为方法。 J·M·凯恩斯说：“经济学与其说是一种学说，不如说是一种方法，一种思维工具，一种设想技术〞。[3] 我在上述两文中都提出，马克思的世界观和历史观，即历史唯物主义，是我们讨论历史的最高层次的指导，但它也只是一种方法。马克思的经济理论，在讨论经济史中，也是一种方法，即分析方法。J·A·熊彼特说：马克思的经济史观，“假如我们使它只起工作假说的作用〞，按即方法论的作用，“那我们就会看到一个强有力的分析上的成就〞。在经济理论上，“马克思的分析是这个时期产生的唯一真正进化的经济理论〞。[4]® 熊彼特极有远见地把他那部空前繁浩而又缜密的经济学说史定名为?经济分析史?，因为任何伟大的经济学说，在历史的长河中都会变成经济分析的一种方法。他还指出，“经济学的内容，实质上是历史长河中一个独特的过程〞，由于“理论的不可靠性，我个人认为历史的讨论在经济分析史方面不仅是最好的、也是唯一的方法〞。就是说，经济学是讨论经济史的方法，历史又是讨论经济学的最好的方法。 下面举两个例子。西...
