课程开发得过程模式一、过程模式得提出“过程模式”就是由英国著名课程论专家斯腾豪斯(Ｌ a ｗ ren ｅ eStenh ｏuoe)系统确 立起来得。斯腾豪斯对过程模式得建构就是从对“泰勒原理”得批判开始得。斯坦豪斯在 1975 年出版得 《课程讨论与开发导论 》中,对目标模式得课程理论进行了分析批判,以此为基础,提出了过程模式得课程理论。对目标模式得批判就是其课程开发过程模式理论阐述得前提与依据。斯坦豪斯认为,课程得讨论与开发不应当就是根据某些事先决定得行为目标制定出一套 “方案”,然后再加以评价,而应当就是一个动态得、持续得过程,在这个过程中，课程得讨论、开发、评价不就是公开得、独立得，而就是一体得,所有这些都集中在课程实践当中,且老师在其中起着重要得作用。斯坦豪斯把目标模式得症结归纳如下。1、目标模式就是一种雄心勃勃得综合性理论，在理论综合上得这种大胆尝试对于加深对事物得理解就是必要得,也就是重要得,但由于缺乏情境得资料与实施得知识,虽达到了逻辑上得一致性，却失去了牢固得基础，这种高度得思辨性往往带来实施中得不适用问题。2、目标模式误解了知识得本质。斯腾豪斯认为，对于训练行为技能来说，目标模式就是很适用得，它通过分析使要形成得操作行为明晰化，从而促进了训练过程。如在军队与工业界,适用目标模式取得了很明显得成功。但对于知识得学习来说,目标模式就是显然不适宜得。这就是因为知识得本质在于可以通过知识得运用进行制造性思维。与信息不同，人由此进入了知识得本质,这一本质就是一个支持制造性思维，并为了推断提供框架得结构。因而,课程应该考虑知识中得不确定性,鼓舞个性化得、富于制造性得学习,而不就是把知识及其学习作为满足预定目标得尝试。从这个意义上说,“教育即引导儿童进入知识之中得过程,教育成功得程度即就是它所导致得学生不可预期得行为结果增加得程度”。目标模式显然与此要求相悖。根据斯腾豪斯得说法，目标模式得实质就是通过目标得分析,使教育结果得质量标准“形式化”,这样做得结果实质上就是降低了质量标准。此外，目标模式还有使知识服务于既定目标得“工具化”得倾向,这就是“为了满足目标而使用损害内容得方法。”目标模式通过武断地规定思维界限及对知识中得未决问题武断地限定答案,使学校获得了一种凌驾于学生之上得权威与力量，老师得角色,则从一个复杂得知识领域中得学生,就变为传授学校认可得观点得师傅。这就歪曲了知识得本质。3、目标模式往往忽视...
