公允价值会计在安然事件中的使用及其启示 【论文关键词】公允价值会计 安然事件 案例分析 【论文摘要】本文从安然事件中滥用公允价值会计的案例入手,分析了安然公司利用公允价值会计造假的具体方法,并结合我国实际,对借鉴安然事件的经验教训提出了几点思考。 虽然 2001 年安然公司的倒闭有着直接和间接的多方面原因,但是强有力的证据表明,公允价值第三级次的长期滥用在其倒闭中扮演了重要的角色。笔者选取安然公司运用公允价值进行计量的几个典型案例分别加以分析。 一、案例分析 (一)能源合同 安然自收购几个管道公司后成为全美最大的天然气经销商,并从此走上了进展的快车道。1990 年,JeffreySkilling 加入安然公司,并成为新公司安然金融的 CEO。安然金融主要从事一种名为天然气银行的天然气交易合同的产品,而 Skilling 也可从安然股票的上涨中获得奖金。安然金融预付部分现金款给天然气生产商,并引导他们签订长期供气合同。Skilling 坚持使用公允价值会计计量安然金融的净利润。安然公司董事会及美国 SEC 分别于 1991 年和1992 年同意其使用公允价值进行计量。当年,安然公司以公允价值计量的净利就高达亿美元。20 世纪 90 年代,能源价格上涨,这些供气合同的价值也随之增加,对合同价值的重估溢价顺理成章地被计入安然公司当年的利润之中。但同时,一些合同的减值却未计入损失。例如,Sithe 公司欠安然公司15 亿美元的债务,尽管安然公司内部风险评估与控制机构估量 Sithe 公司仅有 4 亿美元的资产可供偿还债务,但是合同的公允价值并没有调低,损失也没有计入利润表。事实上,这些损失直到安然倒闭时才得到确认。 (二)“批发商”投资 安然公司对批发商投资同样采纳公允价值进行会计计量。安然公司可从这些投资中分得合伙收益及股利,但这些公司的股票并未上市交易。与能源合同的情形相似,由于对批发商的投资并没有实际可参照的交易市场,其公允价值并不是建立在实际市场价格之上的。虽然 SEC 和 FASB 对能源合同要求使用公允价值会计,但是 FAS115 号限制了对已确认交易并有可靠价格的证券进行价值重估,并且不允许对非金融资产进行重估增值。然而,安然公司用以下方法规避了这些限制,首先把这些工程项目注册为安然的子公司,然后把这些工程项目作为子公司的投资项目,从而可以按 AICPA 投资公司会计准则指南的规定进行处理。这样,公允价值按第三级次的价值估价模型进行折算,使安然的管理层通过所谓合理的未来现金流量...
