机械完整性管理推行不畅的三大原因一、相关的标准体系并不完善
原化工部制定的关于设备管理的指导性、法律规范性做法在部分央企和国企得到了传承和进展
如中国石化完成的《中国石化炼油企业设备完整性管理体系法律规范》和相应的实施指南，在中石化内部推行
而中小企业从建设初期，受到法律规范性的引导比较少
企业对设备管理的概念、流程、方法都不清楚，也缺少相应的人才
化学品安全协会发布了团体标准《危险化学品企业设备完整性管理导则》，其受众范围比较小
《化工企业工艺安全管理实施导则》中缺少了质量保证（QA）要素，机械完整性要素里只关注了新设备的安装、预防性维修、设备报废和拆除、相关的培训 4 个部分，不能覆盖设备的全生命周期管理
《国家安全监管总局关于加强化工过程安全管理的指导意见》关注了设备制度建设、设备运行过程，但只提出了要求，具体怎么做并没有写太清楚
而在原版的 PSM 体系中，质量保证（QA）主要控制关键设备的规划调研、设计选型、制造验收、安装调试；机械完整性（MI）主要控制关键设备的使用、维修、改造、更新、报废等过程管理
中间投用时再增加一个 PSSR，这样就把设备的全生命周期全覆盖了
企业设备管理部门大多把精力放在了设备安装之后的管理上，普遍存在基建报喜、生产报忧的现象，忽视了设备管理中的全过程管理
二、机械完整性管理相对复杂，中小企业很难具备推行条件
机械完整性管理的推行，涉及到企业各个部门、专业和层级，贯穿于设备的全生命周期，需要过程安全管理多个要素配合，需要大量的文件和数据库的支持，技术人员和操作人员需要掌握多项技能的培训，还涉及多种风险分析工具的使用……相当于建立一个体系
在这种情况下，很多企业知难而退
机械完整性核心的特征是以数据为基础，加以评估和分析，进行决策实施
数据涉及设备固有数据、运行数据等，收集整理难度很大；评估过程涉及基于风险的检验技术（RBI）、以可靠性为中
