浅析轼对?文选?选文的评价摘要：轼以？文选?不能区分诗为伪诗，？文选?少选渊明作品为由，言其“编次无法，去取失当。本文以？文选?所选“诗、“渊明诗的选篇为中心、，试分析轼对于？文选?选文的评价未免偏颇，兼谈?文选?选文标准的得失。关键词：轼；诗；萧统；文选；梁昭明太子萧统所编？文选？，自唐代以来甚受文人学者的重视。杜甫有诗云“续儿诵文选、“精熟文选理；？新唐书•文艺•邕传?载，邕父善“居汴间讲授，诸生四远至，传其业，号‘文选学’,足见?文选?在唐时的重要地位。重视?文选?的风潮一直持续到宋初，庆历新政之后，科举取士罢诗赋及欧阳修古文运动的影响，使?文选?学在宋代走向衰落。陆游?老学庵笔记？曰：国初尚？文选？，当时文人专意此书。故草必称“王，梅必称“驿使，月必称“望舒，山水必称“清晖。至庆历后，恶其腐，诸作者始一洗之。方其盛时，士子至为之语曰：“？文选?烂，秀才半。 建炎以来，尚氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，亦有语曰：“文熟，吃羊肉；文生，吃菜羹。[1]由这段记载可知，建炎之后，轼的文章代替？文选?成为宋代文人争相追捧的对象。而身为是时文坛的领军人物，轼对于？文选?的评价，也一定程度上左右了时人对?文选？的看法。下面，笔者结合轼的相关论述和？文选?选文标准的辨析，试对轼对?文选?的评价作简要分析。轼文章中涉及到对?文选?评价的主要有三篇，分别是?题文选？、？书瞻诗?和?题文选后？。其中，？书瞻诗?和?题文选后？侧重表达对?文选?善注的肯定和对五臣注的鄙弃，对?文选？自身的评价见于?题文选?：舟中读？文选？，恨其编次无法，去取失当。齐、梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱，？文选引？，斯可见矣。如陵、武五言，皆伪而不能去。观渊明集，可喜者甚多，而独取数首。以知其余人忽遗者甚多矣。渊明?闲情赋？，正所谓？国风?好色而不淫，正使不及?周南？，与屈、宋所何异，而统乃讥之，此乃小儿强作解事者。[2]在这段话中，轼言？文选？ “编次无法，去取失当，萧统“尤为卑弱，并举出两个例子来证明自己的观点：一是诗为伪诗，萧统将其入选；二是渊明作品价值很高而？文选?选取太少。这一说法粗看之下似乎有理，但假设细加分析，当中却是颇有可斟酌之处的。一、有关“诗 真伪在梁代的普遍看法辨析轼认为，诗为伪诗而萧统不能明加辨析，是其“去取失当 的表现。诗为伪诗在今日已是大多数学者的共识，以此观之，轼这一评价确有其道理所在。但必须要看到的是，在对一些事物现...
