无效合同认定的原那么无效合同认定的原那么“如不能认定不是无效，可以认定有效”，此规那么可以作为我国的立法和司法的借鉴。只有法律、行政法规明确规定合同时间违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否那么，一概不无效，此即所谓“法不设责即豁免”。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的时间法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在时间法学理论上而且在司法实践中都是可行的。合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反法律、行政法规的一般性规定的时间合同，不再被确认为无效。究其原因，是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同时间无效的依据，势必造成交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行的场面。但是，对于国务院有关主管部门公布的关系到国计民生和国时间家重大利益的行政规章中的强制性规定（例如有关外汇、外贸管理方面的规定），在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违时间反上述规定的合同无效；无司法解释的，应根据详细情况，以《合同法》第五十二条第（四）项中“损害社会公共利益”等理由确认合同无效。而如果机械地以合同时间未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，又会产生恶劣的'社会影响。要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及时间《合同法》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法时间院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院时间主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共时间利益目的。在司法实践中如当事人未主张合时间同无效，那么合同无效确实认是法外，法院不要主动地去认定和宣告合同无效，这样既尊重了当事人的意愿，也到达了稳定交易关系和鼓励交易的官裁量的结果。鉴于时间合同的有效或无效对案件的处理迥异，故法官在依照最高法院《关于民事诉讼证据的假设干规定》第三十五条第一款之规定，行使民事行为效力释明权时需格外小心。时间笔者以为，除非明显违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，法官以不释明为宜，因为在此情况下认定合同无效是法官自由心证的结果，对此一二审法院及时间不同法官之间的认识会有所不同，这就可能会导致案件处理结果不同。有些强制性标准如果当事人予以违反，有可能会因此而受到行政处分甚至刑事制裁，但并非不一定会承担民事责任，对此时间法院可建议行政机关处理而不必主动确认合同无效；只有合同一方当事人违反了会影响其民事行为及责任的强制性标准时，法院才能对其作出相应的认定。已履行的合同不管其是否有效，均应当受到诉讼时效的约束。因为已经履行完毕的合同既然产生争议，毕竟是具有财产关系的内容，涉及到一方或者双方当事人要在案时间件的详细处理上承担何种民事责任，也就是说，当事人之间形成了某种债权债务关系，对于债权纠纷其诉讼时效的设定，《民法通那么》以及其他相关的法律、司法解时间释均有明确的规定，对于一般债权债务纠纷，我们掌握的是2年的诉讼时效，一旦将来法律修改或者制定了新的法律，诉讼时效期间可能会相应的延长。确认之诉不受时效的限制已经形成了通说，无论是有效合同还是无效合同确实认因为合同并未实际履行，故不涉及到财产的给付内容，所以不受到诉讼时效的限制，对时间于无效合同的诉讼时效没有履行的按照合同签订的日期或者约定的生效日期来确认时效期间是适当的，而对于已...
