公司治理新标准中国加入WTO的进程和全球经济一体化的趋势使中国企业所面临的，既有机遇，也有挑战。外国企业正虎视眈眈地想从中国，也是全球最大的市场中分一杯羹，凭借其在本国及全球其它地区扩张中积累的管理和营销经验，这些中国市场的新进入者将是非常强大的竞争对手。国内企业必须作好准备，在失去了关税和其他人为竞争壁垒之后迎战外国企业，打赢这场市场份额保卫战。同时，全球一体化也为中国企业提供了参与全球商品和资本市场竞争的机遇。然而这要求成功狙击外来竞争者的凌厉功势，并要满足复杂的、苛求的、并且往往缺乏耐心的投资者的需求。为了在这种新形势下取得成功，国内企业需要优化资源配置流程，并改善用以确定、评估及权衡不同战略利弊的管理工具。企业要建立起一套方法体系以设立业绩目标，以及根据成功与否作出相应的奖惩措施。企业还必须知道如何取得在人力资源市场中的竞争优势，即吸引、激励和留住高级管理人才，因为这些精英往往是世界一流企业之所以能在竞争中脱颖而出的关键。简言之，新的市场环境将使中国各大企业在内部公司治理体系方面面临严峻挑战。这里我所要谈到的"内部"公司治理与中国证监会发布的准则不同。证监会要求上市公司拥有由股东选举出来的独立董事，公正及时地披露会计信息，并定期召开股东大会为投资者提供发言机会。中国证监会的公司治理准则要求上市公司能够保证投资者的基本利益不受公司内部管理者的侵犯。公司"内部"治理体系是由管理者自愿建立的，并在公司战略、规划和决策等层面运行。如果正确建立了该体系，公司的资源可以得到优化配置，公司的业务可以得到高效管理，公司的运作也会更有效率，进而可以加强证监会对投资者利益的监管保护。最为重要的是，好的公司内部治理体系能确保管理者和投资者的利益得到统一。完善的内部公司治理结构能确保全体员工理解公司的短期和长期目标，业绩的衡量标准，个人贡献在企业成功中的作用，以及战略和资源配置的重点，业绩和薪酬之间的联系等。错误的公司治理将导致资源浪费，决策混乱，管理落后，以及在资本市场中形象不佳，股价低迷。一个价值为本的强大公司治理体系并不一定能保证成功，但它提供的基本架构的确能提高企业在商品和资本市场中的胜算。传统治理结构中的存在问题大多数公司治理体系都存在着严重缺陷。它们以会计利润衡量标准为核心，而这些标准会严重影响资源配置和决策的正确性。很多企业都将销售收入和利润的增长作为首要目标，这也是相应的激励机制所鼓励的。然而，由于传统会计衡量标准忽视了资本成本，企业往往过度投资，留下一堆闲置资产，财务主管们也许会辩解道，他们在新投资项目的资本预算过程中提出了最低资本回报率（即所谓"门槛"率）要求。但实际上是企业决策层会提交超出最低回报要求的计划书，以取得董事会的同意。因为相应的业绩评估标准只看重销售收入和盈利增长，这使他们无须真正承担资本回报的责任。在这里，传统的资本约束起了误导作用。传统公司治理的深层次缺陷还体现在商业计划与激励薪酬目标的联系上。大多数企业都将计划中的预期业绩目标作为管理者获得某一水平奖金的必要条件，然而这只会促使管理者调低企业的潜在发展水平以保证更为灵活的业绩目标。当然，企业高层同样了解这一情况--毕竟他们也许正身居类似职位，并以同样的手法行事--于是提出更高的业绩要求。其后果是，在业务规划过程中助长了欺骗之风，并造成企业团队成员之间的矛盾。传统治理体系还会因使用过多的衡量标准使问题复杂化。采购、制造、销售等不同部门使用不同的业绩衡量指标。由于缺乏一个统一标准，部门间往往各自为政，在实现本部门目标的同时可能会影响了其它部门乃至整个企业的业绩。例如，¨采购部门通过大量订购以获得折扣降低原材料单位成本，但过多存货增加了其它费用。¨生产部门通过增加产量，来降低单位成本（把固定成本分摊到更多的单位产品上），从而以最小成本实现最大产出，但这可能会使产量超出销售部门的销售量，而造成过多的产成品存货。¨销售部门为了增加市场份额，要求生产部门将产品客户化、个性化。这样虽然可以促进销量增长，但却会因生产成本过高...
