2024年金融决策的民主问题VIP免费

金融决策的民主问题某银行一位副行长在演讲中指出，真理并非投票决定，学者论述科学很可能不得人心。讲话的这位行长是在一个经济论坛上发表“经济学研究方法论”主题演讲时，作出上述论断的。不能说这位官员是在重复常识，只能说这位官员道出了金融决策潜在的危险性。金融宏观调控实际上是一个专业判断，不可能进行全民公决。可是，金融宏观调控产生的结果却影响全体居民的生活。金融调控的专业判断与民主决策之间的矛盾，在现实生活中会不断地出现。这位学者型的政府官员在学术论坛上发表这种观点，可能有提醒经济学者的意味。但是，换位思考，政府官员在作出决策的时候，自己是如何听取公众意见的呢。现在越来越多的国家强调金融宏观调控的突然性，防止少数金融投机者利用宏观调控信息兴风作浪。可是，这种少数人影响多数人的决策方式，是否违反现代民主政治的一般原则呢。从法学的一般理论来看，没有制裁的法律规范就不是法律规范。我国颁布了数十部关于金融宏观调控的法律和行政法规，可是，没有一件法规具有可诉性，换句话说，受到金融宏观调控影响的企业或者个人，不能依照现行的诉讼法，向人民法院起诉追求决策者的法律责任。这种不受约束的宏观调控，可能会比自由市场经济更令人感到担忧，因为决策者不需要对自己的行为负责。在我国金融宏观决策部门，出现了越来越多的专家学者。这些专家学者充满学术自信，他们在决策前很少听取社会各界的意见。现在，终于有金融宏观管理部门的负责人承认，学者的论述可能不得人心，这无疑为民主决策带来了福音。不过，假如没有科学的决策程序，那么，即使有尊重民意的良好意愿，恐怕也很难在决策中广纳善言。综观世界各国金融决策的模式，大体上体现在以下几个方面：第一种，由金融行业建立独立于政府的金融决策机构承担第1页共3页决策责任。决策者在调控金融市场的时候，不受制于政府部门，但必须对市场负责。如果宏观决策导致市场异常波动，那么，决策者应当承担政治责任；第二种，由政府首脑直接承担金融决策责任。不过，这些国家的政府首脑都是由民主选举产生，如果政府官员的决策造成严重的经济危机，那么，政府官员必须辞职下台；第三种，由政府所属的金融宏观决策部门承担责任，决策者只对政府首长负责，不需要对民众和市场主体负责，当金融决策导致经济出现震荡时，可以通过层层追究责任的方式，减轻或者免除宏观决策部门负责人的法律责任。换句话说，在这样的决策体制下，政府金融决策部门的负责人，可以通过分摊责任，减轻自己的罪责。部分学者认为，中国应当建立独立于政府机构的金融监管决策部门。现在看来，如果没有独立的金融主体，没有健康的金融市场，没有科学的民主监督机制和民意表达机制，那么，即使建立了独立的金融监管决策部门，也很难有效发挥作用。当务之急，就是要把金融决策者的权力和义务紧紧地联系在一起，金融监管部门的负责人必须对自己的行为负责。只有这样，金融监管部门负责人在发表意见时才会有所顾忌，制定宏观决策方案的时候才会慎重从事。之所以讨论这个问题，原因就在于现在越来越多的专家学者走上领导岗位，他们热衷于在企业家之间周旋，热衷于用专业学术理论阐述复杂的金融关系。这种脱离民众监督的决策倾向值得社会各界高度注意。从政治学的角度来看，政府金融调控部门的决策如果失去了民意基础，那么，合法性就不复存在；如果政府金融调控部门的决策建构于少数学者的理论基础之上，而不是满足于金融市场主体的需求，那么，合理性也不复存在；如果金融决策者过于自信，瞧不起专家学者的意见，也听不进公众的建议，那么，中国的金融宏观调控必然会出现严重问题。政府金融决策者应当意识到，金融宏观调控首先是一个民主问题，是一个集思广益、科学决策的程序，然后才是一个专业问题。如果把自己的专业理论强加在公众的头上，为了印证自己的专业理论，而不顾及投资者的感受，那么，这样的金融第2页共3页决策者最好到大学当教授，而不是在政府部门作决策。笔者越来越深切地感受到，中国的干部人事制度有改变的必要。人事制度改革的目的是为了巩固决策的民意基础，让那些善于倾听群众意见，并且能及...