波特中国谈战略(发表日期：2004年07月02日)竞争的优势来自战略。中国的成功没有战略。MichaelPorter著我发现有很多的公司事实上并不对自己的战略有一个清晰的认识。每一个人都很忙，每个人都努力工作，每个人都做很多的事情。但是我发现：令人吃惊的是大部分的公司没有自己的战略。竞争并不是要成为最佳我发现在竞争领域的主导观点就是要成为市场上最佳的公司，成为你行业最佳的公司。大部分的管理者都是这样去思考的。也就是说有他们认为存在一种最好的竞争方式。如果是银行业的话，有银行业的最好的竞争方式；如果是汽车制造公司的话，就有一种最好的汽车制造竞争方式；如果是电信行业的话，就有一种最佳的电信行业的竞争方式。也就是说只有一种获胜的方式。有很多的管理者都把竞争看作寻求取得成功最佳方式的过程，每个人都在寻找这样一种惟一的答案。我发现在中国存在一个趋势，就是把商业竞争作为一种军事战争来考虑。在军事战争中的胜利意味着另外一方的失败，如果要获胜的话就必须摧毁你的对手。加上认为只有一种取得竞争胜利的方式，因此这种方式必须由自己公司获得。其实竞争并不是要成为最佳，而在于你要具有独特性，通过这种独到之处向客户提供价值。竞争有多种方法。无论在哪个行业都会有多种客户的需求，因此我们就有多种方法增加价值。作为一个企业，你不是要找出唯一的灵丹妙药而是要寻找一种适合你的方法，使你做到在业界与众不同。定义战略的种种误区很少有企业的管理者会说我们不需要战略，但是对于如何来定义战略，大家却莫衷一是。很多人把战略看作是抱负，就是说我将来要达到什么目标，比如说"我们的目标是要作为业界的第一或者第二，这是我们的战略"。这是战略吗？这是目标，这不是战略。战略是怎么样成为第一和第二。顺便告诉大家，目前还没有任何证据表明做第一或者第二就是好的，没有证据表明做到第一或者第二就能有卓越的利润。另外还有一些公司宣称：我们的战略就是合并，我们的战略就是成立合资企业，或者说我们的战略是外包。这是战略吗？这不是战略，这是你要采取的行动，你的做法。也许这是好的做法，也许这是有利的做法，但这不是战略。战略是你希望在市场上有什么样一个定位。你可以有很多的合并，这不一定给你带来竞争优势。还有很多公司把战略看作是任何重要的东西。如果技术重要，他们把技术作为战略。如果营销重要，他们就把营销作为战略。但是这样是没有意义的。战略必须是一个总体定位，表明了这个公司要在市场上所占据的这个位置，包含着公司所做的方方面面。你不能只有单独的营销战略或者技术战略，你需要的是一个总体战略，营销必须要符合这个总体战略。很多公司通过让各个部门拿出自己的战略，然后将这些战略整合成公司的战略，这是行不通的。我们还有一些管理人员，他们把战略看作是远景，就是描述公司的未来。这是战略吗？我不认为这是战略。这并没有说明你怎么样做到与众不同，并没有说明你怎么样获得优势，这仅仅是一种愿望的表达。但是太多的公司停留在这种愿望的表达上，而没有下一步的描述，这不是战略。还有一些企业认为不能光搞一个战略，因为世界变化太快了，所以与其说你先做一个战略的决定，还不如先做一些尝试，然后看看哪一种尝试更加成功。当你发现有成功做法的时候，再决定你的战略。这样做也是没有意义的。你不可能通过普遍的尝试来制定战略，因为战略其实涉及很多方面，而且所有的方面必须是融合的。仅仅做一些小范围的尝试是不可能搞出战略的。制定战略必须明确目标为了制定战略，你必须要确定公司的目标。很多公司确定了目标，这些目标尽管有一定的意义，但是并不是非常清晰。比如说目标是"我们要增长"。其实增长是很容易的。你购买一家公司就能够实现增长。但是制定战略的真正动因并不是单纯的增长，而是盈利。而这个盈利的衡量标准就是投资回报，不是销售的回报，而是投资的回报。如果你能够有一个卓越的投资回报的话，这说明你真正地在创造经济价值。这种经济价值的获得是说你能够以超过成本的价格销售产品，有能力生产更多的产品。要衡量经济价值，就要看投资回报，而这个衡量的过程就要经过三到五年的时间。...
