把创新还给学生VIP免费

把创新还给学生近几年来教育是一直在把创新人才的培养作为培养人才的中心任务，事实上创新人才该怎样培养呢？培养创新人才的教育工作又该是一种什么样的工作呢？不久前笔者去了一家动物园，盯着铁笼子内的猴子思想了许多，我为此追根源从进化的角度去思索具有社会意义的人群。在我看来动物有两大本性，其一是懒惰吃饱肚子后躺下来晒太阳，过着悠闲的日子。其二是闯祸，我认为这便是创新。但人群在后天进化论的范畴来说，创新的东西大多被社会所磨灭掉了，但懒惰随时或多或少残存在人们的西方的一些社会学者把“创新”用专有的术语“失范”来表示。其意义就是失掉社会中的一些规范，认为是人原有本性的一种强有力的“释放”。干别人没有干过的事，说别人没有说过的话；同时认为创新是一个民族的灵魂，是一个民族发展中不竭的源泉和动力，所以欧美国家早就开始了“创新”的教育。为了保护“创新”还实行了对知识产权的保护，以使创新的动力得到激励和保护。在学校教育中要想实现对创新人才的培养，最首要的任务就是最大程度上去顺应学生的兴趣，恢复学生的天性。正如著名物理学家诺贝尔奖得主杨振宁说的那样：“一个人要出成果，因素之一就是要顺乎自己的兴趣，然后再结合社会的需要来发展自己的特长。有了兴趣，‘苦’就不是苦，而是乐。到了这个境地，工作就容易出成果了。”现代伟大的学者钱钟书，他小时候的学习就是靠兴趣，且从不循规蹈矩，对中国文学及英文有特别的偏爱，对数学却没有丝毫的兴趣可言。1929年钱钟书投考清华时，国文、英文均考满分，唯独数学仅考了15分，当时清华大学的校长罗家伦破格收取了他。其实按清华当时的规定钱钟书是没有一点希望被录取的，罗家伦绝对算是一个具有创新精神的校长，钱钟书也绝对算是一个有创新精神的学生。著名的明史专家吴晗也是一样。1931投考清华时，文史、英文也均考取满分，数学也只考了6分，后被清华当时的校长翁文灏破格录取。清华之所以能名扬海内外与其创新的精神是不可分割的。中小学生是民族的未来，我们更应该注重培养其兴趣，革除传统教育中“只求听话”的模式。要求学生在学校里听老师的话，在家里听父母的话，这就必然导致其进入社会后凡事听领导的话、听爱人的话，缺乏主见。当然，我这里并不是绝对地反对学生“听话”。漫长的封建社会就是培养只会“听话”的顺民，才扼杀了中华民族中最具活力的创新精神。我们的教育是要把学生从听话的规范教育中拯救出来，恢复学生的自由思考的天性，把学生的思考空间留给学生自己，当然教师对此也应加以强有力的引导。进化论大师达尔文幼年时记忆较差，他所修的课程中大多不及格，读中学时被迫退学。但他在幼年时直到中学却极专于捉虫子，这便是他的兴趣。后进入剑桥大学后，达尔文对他的神学专业几乎没有任何兴趣，幸运的是达尔文遇到了一位好的导师亨斯罗，亨斯罗对达尔文“捉虫子”的兴趣加以肯定后，又对达尔文进行了引导，最终也成就了这位世界著名进化论的创始人。我们的教育常常强调“世上无难事，只要肯登攀”这个信条，但去攀登时也要考虑其有没有兴趣，有没有这个天赋。我们不能强求学生对不感兴趣的东西也去努力的攀登，只有对感兴趣的东西在攀登时才有趣，并视之为快乐的事。相反则视为难事，是件痛苦的事，或许根本攀不上。爱因斯坦读中学时许多功课不及格最后被迫退学，考大学时竟有三门功课不及格，但他在五岁时就已对指南针总是指向一个方向感到好奇，凭着这种兴趣，最终成为世界伟大的物理学家。因此，没兴趣的东西何必去攀登呢？近年来中小学生学习负担过重，也最直接地影响了创新人才的培养。学生日日忙于看书、记忆，参加着大小不同的数次考试，他们根本无法抽出时间去做自己有兴趣的事情。过重的学习负担使学生失掉了自己的兴趣，便谈不上创新。所以家长、学校应从儿童自身发展的需要出发，不要用一种僵硬的模式去规范学生，把教育看成一种功利性的东西加以操作，过早地以社会庸俗法则去扼杀儿童，因为，这无疑是对民族的一种罪过。