内在小孩的类型不同的学者或理论对内在小孩的诠释并不一致，精神分析（包括晚近发展的客体关系理论）及心理综合学派是两大主流，不过「内在小孩」基本上是一种隐喻，不同学者间的主要差异在於所隐喻的对象不同，依隐喻对象的不同，内在小孩大致有五种类型，不同的类型引申出不同的治疗方向：第一种类型是将内在小孩隐喻为过去的创伤记忆，持此看法的以布雷萧及古典沟通分析为主，视内在小孩为过去创伤记忆的投射，是防卫机转的起源。不过古典沟通分析并没有再将创伤记忆依时间前後细分，而以一个整体的儿童自我状态来代表所有的创伤记忆。布雷萧的概念则有些混淆，在「回归内在」一书中，他将内在小孩依时间前後分为婴儿期、幼儿期、学前期及学龄期四阶段，并且以一系列问卷协助读者辨认个人发生创伤的可能时间；但在接受电台访问时又表示内在儿童只是一个过程，童年记忆并不重要，不过二者皆认为由於内在小孩代表的是一种创伤记忆，因此内在小孩是不成熟的、容易害怕与焦虑的，需要加以照顾及抚慰，帮助内在小孩长大。治疗目标为找岀重要的创伤记忆，这个记忆可以是对事件的记忆，或单只是情绪的记忆（觉得痛苦，但不记得发生过什么事），以成熟的成人自我或内在父母来抚慰受创的内在小孩，让内在小孩从不成熟变为成熟，不再容易担心害怕，帮助内在小孩长大。第二种类型以内在小孩隐喻为童年期未受伤的自我状态，持此概念的以米西迪为代表，认为内在小孩概念较类似所谓的赤子之心，是未受伤的童年期自我状态，随著社会化的过程，人们隐含认为成熟即是不要孩子气，因此开始嫌弃内在小孩，隐藏心中那种自发的、爱玩的、天真的心情，逐渐与内在小孩分离最後造成情绪问题，学者诺其司甚至认为大都市中疏离的人际关系与混乱的交通，都是人们疏离了自己的内在小孩的结果。因此治疗目标即在「找回童心」，治疗师应帮助案主找寻一个适当的情境，重新创造案主在孩提时所曾有过的感受（尤其是与父母相处有关的好坏感受），让案主感受到归属与回家的感觉。第三种类型为以内在小孩隐喻为一种超越的存在状态，以容格为代表。他除了用「在里面的小孩」来描述儿童原型，也用「神圣小孩」来形容人的超越意识。认为神圣小孩是「一切光上的光（），是治癒的引领者（神圣小孩一方面面对外界非常无助，一方面又拥有超越一般人性的力量。和前面两种叙述不同之处在於，容格的内在小孩兼具痛苦与超越两种特性，在面对现实的挑战与生活的折磨时是痛苦的，在反观内心沈静面对内在时，又能感受存在本身的超越力量。因此，所谓治疗，并非只是抚慰痛苦的过去记忆，或是恢复童稚时的天真，而是避免依著心中的恐惧及欲望，或潜意识中的冲突生活，同时更要回归内在本心，遵从神圣小孩的引领与期望，感受自身存在经验的超越力量。在这里，内在小孩就不是个需要被照顾的对象，而是具有纯洁灵性的存在，能做为当事人人生的指引者的，当事人是反被内在小孩所引领的，和前两类型相当不同。上述三种类型其实已包含了三个重要的心理治疗目标：治疗过去创伤、恢复自发与纯真本性、及学习纪律与接受指引。一个成熟健康的人，在这三方面都需要有所成长，对於曾有过的心理创伤应能适当治疗；对於过渡压抑的自我应能逐渐放松；对於身处於社会情境中却缺乏自律与体贴他人的人，也需要给予基本及适当程度的社会化训练。第四种类型视内在小孩为次人格的一种：次人格指基於生存的需要，而在生命中某一时刻留存的行为、感受或想法的整体。次人格的数量无限多，通常治疗师会鼓励案主以一种象徵性的名词来称呼其各种次人格，如「受害者」、「超人」、「小公主」、「受伤的小孩」、「关爱的父母」等等，所有的次人格皆应统合於一超越次人格的自我之下，人会有问题，是因为过於认同或过於忽视某一或某些次人格，同时缺乏整合各种次人格的能力。视内在小孩为次人格的一种，即意味著内在小孩的数目很多（前三类都认为内在小孩只有一个），一个人可以同时拥有「受伤的内在小孩」、「渴望父爱的内在小孩」、「追求自由的内在小孩」、「暴燥没耐性的内在小孩」，众多的内在小孩在个人心中不断冲突争执，缺乏彼此对话，造成了心理上的困扰。所...
