简述法的起源与发展列宁认为，对于任何一种科学研究来说，最可靠的方法就是“不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生、在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的”[1]。法学研究也必须遵循这一基本方法。在法学研究中，无论是把法作为一个整体加以研究，还是研究法的其中一个部门或一个方面，都不能与法的历史脱节。一、法的起源（一）原始社会的社会调控机制及崩溃原始社会是人类发展史上的早期阶段，生产力水平非常低下，没有阶级的划分，也没有与阶级划分相联系的各种政治、经济组织，唯一的社会组织就是前期的原始公社和后期的氏族组织。在氏族成员长期的共同生活中自发形成了劳动、分配、婚姻家庭，处理公共事务和纠纷等方面的习惯。氏族组织和氏族习惯构成了原始社会调整社会关系、建立社会秩序的两种基本力量。在原始社会末期，由于生产力水平的提高，引起了三次社会大分工，每次大分工都大幅度地促进了生产力的发展，提高了劳动生产率，剩余财产被少数人占有，私有制逐渐得以确立，摧毁了氏族制度赖以存在的原始共产制，氏族内部的阶级分裂代替了氏族制度中的平等关系，分工和交换关系的发展消灭了氏族制度赖以存在的地理条件，普遍的利益差别和利益冲突破坏了氏族制度中共同的行为标准。由于前述因素的存在，只靠当事人自觉、舆论压力、酋长的威望和没有暴力手段的氏族大会来维持社会秩序的原始的调控机制，便不能不陷于瘫痪状态。用恩格斯的话来说：“氏族制度已经过时了。它被分工及其后果即社会分裂阶级所炸毁。它被国家代替了。”[2]（二）法的产生原始社会调控机制的崩溃与法的出现，是同一个历史过程，也具有同样的社会根源，它们都是三次社会大分工及其社会后果在社会调控方式上引起的连锁反应。我们知道，秩序是任何社会得以存在的最基本需要，当氏族组织和氏族习惯无力实现维持秩序的需要时，国家组织和法律规范便成为唯一可能的替代物。法律这种新型的社会规范体系与原有的氏族习惯有着根本的不同：第一，两者体现的意志不同。氏族习惯反映氏族全体成员在利益高度融合基础上形成的共同意志；法则反映以国家意志的形式体现出来的统治阶级意志，而不是社会共同意志。第二，两者产生方式不同。氏族习惯以传统的方式自发地形成和演变；法则是由统治阶级有意识地创立和有意识地对原有习惯加以选择、确认而形成的。第三，两者实施的方式不同。氏族习惯依靠当事人的自觉、舆论和氏族首领的威望来保障实施。法的实施虽然也要借助于当事人的守法意识和舆论的支持，但还要以国家强制力为最后的保障。第四，两者适用的范围不同。氏族习惯只适用于具有血缘亲属关系的同一氏族或部落成员。法则适用于国家权力所辖地域内的所有居民。第五，两者的根本目的不同。氏族习惯是维护共同利益，维系社会成员间的平等互助关系。法则以实现统治阶级利益为首要目的，并为此建立和维护统治关系和社会秩序。（三）法产生的一般规律法律从无到有、从萌芽初现到最终形成一种基本制度，在不同的民族和社会中经历了不同的具体过程。然而，在纷繁复杂、差别明显的表象背后，具有共同的一般规律：法律制度是在私有制和阶级逐渐形成的社会背景下孕育、萌芽，并与国家组织相伴发展和确立起来的；行为调整经历了从个别调整发展为一般调整的过程；法律的形成经历了由习惯演变为习惯法再发展成为成文法的长期过程；法律、道德和宗教等社会规范从混沌一体逐渐分化为各自相对独立的规范系统。二、法的历史类型（一）法的历史类型释义法的历史类型是指依照法所依赖的经济基础的性质和反映的阶级本质的不同对古今中外的法所做的基本分类。凡经济基础和阶级本质相同的法就属于同一历史类型。人类进入文明社会以后经历了四种社会形态，与之相对应法有四种类型：奴隶制法、封建制法、资本主义法和社会主义法。前三种法由于都建立在生产资料私有制基础上，主要体现剥削阶级的利益和意志，可统称为剥削阶级类型的法。社会主义法是根本有别于剥削阶级类型法的最新类型的法律，体现了工人阶级领导的广大人民的共同意志和利益。（二）古代法律制度...
