怎样理解阅读能力的综合性特点课程标准指出，要在“教学中努力体现语文课程的实践性和综合性”。对语文课程的实践性和综合性，课程标准作了这样的表述：“注重听说读写之间的有机联系，加强教学内容的整合，统筹安排教学活动，促进学生语文素养的整体提高。”“重视学生读书、写作、口语交际、搜集处理信息等语文实践，提倡多读多写，改变机械、粗糙、烦琐的作业方式，让学生在语文实践中学习语文，学会学习。”这些都是新增加的内容。看来，新课标对教师学会善于整合教学内容、打通听说读写、提高语文实践活动质量有很高的期待。感性在阅读教学中占有重要地位。阅读教学应注重培养学生感受、理解、欣赏和评价的能力。对阅读综合能力的培养，各学段要有所侧重，但不应把它们机械地隔离开来。在阅读教学建议中，我们首先要强调感性在阅读教学中的重要地位。阅读中的感受能力是以感性作为基础的，所以课程标准十分强调感性在阅读教学中的重要地位。缺乏感性，是过去阅读教学中人文资源严重流失、语文课走向自然科学化造成的弊端。德国著名语言学家洪堡特说：“没有一种思维，即使是最纯的，能不借助于我们一般感性形式而进行，只有在这些感性形式中我们才能理解和把握住思维。”面对工业时代精神贫困化的社会病，要实现人性的完善现代思想家们更强调人应该参与感性活动，因为感性活动更为天然，更诉诸直觉个体可以密切介入，在艺术审美活动中更是如此。现代认知心理学认为，在理智状态中认知事物多采取理性的逻辑的方式，但这种理性的方式只体现了人与事物的一种关系，如拘泥于理性的逻辑的认知，很容易陷于对人与事物关系认识的唯一性，而忽略了世界向我们展现的更多可能性，也就是世界存在的丰富多彩。据此，我们认为，让学生感性地揣摩课文——体验情感、感受形象、触摸语言，是一切理解、探究的基础。在文章解读活动中，逻辑的抽象是必要的，但必须以感性为基础。阅读能力必须以感性作为基础，如果没有感性，对文章中的情感、形象、语言就不能很好地感受，那么我们阅读课就可能上成自然科学课。20世纪50年代以后，受国际上科学主义思潮的影响，我国的语文课逐渐走向自然科学化，导致语文课程缺乏感性。我们往往更关注人、事、物的确定性，而忽视了文学作品向我们展示的世界的多样性。所以，课程标准强调感性，让学生感性地接触文本，体验情感，感受形象，琢磨语言。但是阅读不可能没有理性，阅读也要理解、领悟，也要分析评价，包括鉴赏活动，这些都有理性活动的。这种所谓的理性，用有些学者的话来说，是一种“抽象的稀薄的理性”。如果我们过于关注对文章分析的结论，比如说，分成几段，每段的段落大意是什么，全文的中心思想是什么，写作特点是什么，这些都是抽象的；如果我们离开文本有血有肉的那些东西，单单教给学生这样一些抽象的结论，考试就考这些抽象的结论，这样的阅读教学，就是一种无用的教学。这样的阅读课越上越枯燥乏味。阅读能力的综合性还表现在不能把理解性阅读与创造性阅读分割开来，更不能把两者对立起来。课标“教学建议”指出：“在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。但要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥。”这里都强调了创造性阅读，因为阅读不仅是一个接受的过程，也是一个对话、创造的过程，其中充满了发现、探索、质疑、探究，所以，在阅读教学中提倡多角度、有创意的阅读重视对这方面的评价，是符合阅读的价值和自身规律的。不过，课标指出创造性阅读要“在理解课文的基础上”，即与理解性阅读统一起来，两者不是对立或取代的关系。作为基础教育，既要确信阅读作为一种体验，各人的感受和结论也就不会完全相同；同时又要承认教材中的文本解读，应该有相对确定的理解，那种离开了文本的规定性，“逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥”的倾向，也是要不得的，应该防止。比较好的境界是什么呢，是感性与理性统一，这就体现了阅读能力综合性，像一幅画，它是由线条和色彩构成的，一旦它成为艺术品以后，就不是对线条和色彩的机械分析了，它就有生命了。对...
