体育课堂观察的视域、视角和视点被认为起源于科学主义思潮的课堂教学研究方法——课堂观察，在我国基础教育课程改革中被赋予了新的意义和活力。有科研团队和中小学教师联手，以发现和解决课堂教学中的问题为切入点，对课堂观察进行了深入细致的开发研究，并提出了系统、详尽的课堂观察维度、视角和观察点，为课堂教学研究开拓了新的空间，也进一步挖掘了课堂观察对于改善学生课堂学习、促进教师专业发展和形成学校合作文化的重要意义，许多中小学体育教研人员和体育教师也在这一研究热潮的影响下，投入到了体育教学课堂观察的研究之中。在百度上键入“课堂观察”进行搜索，可以获得海量的相关信息。可见，随着课程改革的不断深入，课堂观察正在作为一种教学研究和质量评价的有效方法受到学界的高度关注和广大中小学教师的青睐。一、“课堂观察”成为教研热点的联想与警觉课堂观察一般是指研究者或观察者根据某种明确的目的，凭借自身感官（如视觉、听觉、触觉等）以及有关辅助工具（秒表、计算器、量表、录音、录像设备等），直接或间接从课堂教学情境中收集资料，并依据资料进行相应研究的一种教学研究方法。这种方法比较注重对课堂教学各个环节、细节的测算和观察统计，为教学质量评价提供了数据资料，为改进教学奠定了实证基础，在客观、科学、实证等方面有一定的优越性。当笔者看到当前许多学科都在使用课堂观察的研究方法，对课堂教学进行测量、记录并进行量化处理、分析的时候，不禁联想起上世纪80年代我国学校体育界关于体育课堂教学的研究情形。上世纪80年代，在扬州会议精神的推动下，一批学校体育工作者凭借秒表、心率测试仪（或手指）、记录表等工具，对最能反映体育课特性的练习密度、平均心率、心率曲线等指标进行过细致入微的研究、并在不同教材的平均心率、练习密度、不同类型的心率曲线、运动负荷指数的算法以及体育课堂各项活动（练习、休息、讲解示范、组织工作、浪费等）的合理密度分配等方面获得了诸多研究成果提出了一些有价值的建议。这些研究成果为广大体育教师上好体育课，尤其是对保证学生在体育课上承受适宜的运动负荷提供了帮助。那个时候，在一般的体育优质课评选或公开课中，都可以看到工作人员测试学生心率，测量课的密度的忙碌身影。按照现在“课堂观察”的内涵，这种量化的，具体细致的体育教学研究应当就是一种典型的“课堂观察”研究。如此说来，我国中小学体育课程应当是国内“课堂观察”研究的“先驱者”了。但是，我们那时只是把研究重心放在了体育课的生理效果上，而相对忽略了对学生心理状态、课堂互动与氛围、教师教学技能等其他教学因素的观察研究。因此，体育课堂观察的视域不够开阔，视角受到局限，视点有些偏少。也正因为如此，这种侧重学生生理变化和身体运动的“课堂观察”研究在课改初期曾被视为“科学主义”的或“生物体育观”的表现而受到批评，以至于在很长一个时期内（直到现在），我们再也见不到体育课上那些测心率、测密度的忙碌身影了，有些体育教师甚至不了解“练习密度”这一最具体育课程特色的术语的内涵是什么，更不用说测算方法了。当前“课堂观察”研究热潮的再度兴起提醒我们，轻易抛弃传统体育教学研究的成果和经验实在是一种误会和浪费，忽略体育课程的特性而放弃对练习密度运动负荷等生理指标的研究和关注也决不是什么“单纯生物体育观”的表现，更不是课改的初衷和本意。我们应当让早已积累了大量成果和经验的体育“课堂观察”研究方法，在新课改理念的指引下，以其“科学性”和“人文性”的融合而重新焕发出新的意义和生命力。既然“课堂观察”研究方法是半个世纪前科学主义的产物，它就难免沾染某些科学主义的色彩和失误。当我们”旧话重提“时弄不好就会发生诸如重细节轻整体，重分解轻联系，重工具轻人文等倾向。例如过分注重课堂观察的量化和细节，忽略教学活动的整体性和联系性，忽略教学过程是一个鲜活的、个性化的生成过程。又如过分强调课堂观察的分工，量表记录等操作性工作，有可能导致注重数据而忽略经验判断，注重量表而忽略主观感受的失误。于是，在课堂观察研究中如何扬其所长，避其所短，就成了...
