《经典阅读与语文教学》辑一经典阅读与教学——一点想法学习从来都不是快乐的，正如钱理群先生所言，“教育从来是要有一定的难度的，真正的快乐，是攀登高峰后达到新的高度以后的精神的愉悦和满足”。如果说学习是快乐的，那只能是“以中有足乐者”，而绝不可能是学习的形式。当下教育改革的最大悲哀是形式化。讲台上鲁迅、陈寅恪、章太炎、刘师培这些大师的风采依然清晰，不曾见他们的花样，却看见他们的博学多识、幽默风趣，亦能想象得到讲台下学生们如饥似渴享受精神盛宴的专注和愉悦。教师的职责就是“教”，教分为言传和身教，所谓言传就是用语言进行传授，如果老师不说话，怎么教；学生的职责就是“学”，学的不仅是知识，更是学习的方法，如果单靠讨论就可以得出知识和方法，那还要老师干什么。语文教学应该传授给学生三样东西：1、说中国话，写中国字，即帮助学生进行基础知识积累，掌握重点字词的音形义，并能灵活运用。2、看中国文，读中国书，级帮助学生掌握一些阅读技巧，更好地理解古往今来中国人写的中国文，这是民族的精髓吗，是我们血液中的精魂，作为中国人应该从骨子里爱她，并有能力阅读她、读懂她，而语文教育正是要把学生领进这个门并给他这把钥匙，我曾经告诉我的学生：学好汉语，读懂中国人的作品是我们的义务；学好英语，读懂外国人的作品是我们的权利。3、长中国心，做中国人，即从文章的背后学做人，自古就有“文如其人”的论断，事实证明，能千古流传的佳作，文质兼美，人品流芳，这才是中国的脊梁，有了这根脊梁才能算得上一个中国人，语文教育就应该们带领学生看到这文章背后的脊梁。关于教育改革，我们应该考虑的是如何让教师在课堂上吸引学生的注意力，而绝不是把问题抛给学生——既然你不能集中注意力听老师讲，好，那就小组合作探究，那就自主学习，这是逃避。当然，自主学习、合作探究是必要的，但它绝不是主流，更不应该是最终目的。我不得不大胆地痛心地说我们的改革在刚起步时就迈错了方向。我们不能否认“水满则溢”，我们的额孩子从很小就被课业重担压着，根本没有什么阅读量，所以根本不可能有什么积蓄，胸无点墨如何挥毫泼墨？学习原本就是“死去活来”的过程。“死”是“死记硬背”，活是“灵活运用”。“死记”是“记死”记牢固；“硬背”是“背硬”，背扎实。学习从来都不是件可以偷懒的轻松事。而“死去”的过程一定会是痛苦的，只有“死”过，涅槃重生，即“活来”，灵活运用所掌握的知识时才是快乐的。“吃得苦中苦，方为人上人”，从小老师、父母就这样告诉我们，这么简单地道理为什么教育改革的指挥棒竟然不明白？从来就没有听说过谁能随随便便成功，否则，孟子的“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，空乏其身”岂不成了无病呻吟？宋濂“勤且艰”的求学路、范仲淹夜不“解衣就枕”的苦读日岂不都成了没事找事？王国维先生的迷惘、执着、顿悟的“读书三境界”又从何谈起？钱理群先生所提到的“少——多——少”的讲课过程，颇为受益，这就应该是苏霍姆林斯基说的，你要讲一节课，就应该奔着一星期，甚至一个月要说的内容准备，当然这还需要筛选整合，取其精华。我总想让我的学生了解更多，更多关于中国汉字、中国文学、中国思想的东西，但又害怕讲得过多过深。不过钱理群先生给了我一盏明灯：“首先是回过头来，对课文进行再琢磨，把文中最核心的东西提炼出来。然后，又要细心地考虑学生的接受：哪些是他们能接受的，或者经过老师讲解、引导能理解的，哪些是超出了他们的现有水平，不能接受的。其三，还要认真研究教材、大纲里规定的教学要求、目的，以确定哪些是必须教给学生的，并设计通过什么样的教学过程与手段（包括教学技巧吗）来体现这样的教学一意图。”钱理群先生提到的语文教师的三项基本功：书法、朗读、文本解读能力，扪心自问，我都不能过关，看来我要合格，还任重而道远；钱理群先生定义的语文教育需要爱读书、爱写作、爱思考的语文老师，扪心自问，我还不能算是，看来我要优秀，依然任重而道远。我们很平凡，但我不想自内而外都是平凡的，我想做个平凡人，却不想做一个平凡的老师，我要认真而永不放弃...
