如何实现个性化教育既然个性是内在的和理智的东西，而不是外在的和生理性的东西，教师就不应采取自由放任的政策，让儿童爱干什么就干什么。诚然，适量的人身自由和活动是需要的，这样，儿童们才能显示他们精神上的个性。但仅仅是表面的自由，不一定能保证大量的表现个性或是成就个性的机会；人身的自由，如果不受内在的和个人的纪律约束，就可能导致混乱的和没有规则的行动。教师必须考虑一个更重要的问题，就是如何为儿童提供机会“使他们自己思考，制定自己的计划，系统地阐述自己的问题，使他们的想法得以实现，并且检验他们的计划和想法，以确定其结果”。杜威特别指出“为自己思考”这个概念的意义。他说：“如果不是为自己，就不成其为思维。要发展思维，我们必须尊重个人的因素，这是在脑力活动中不能被取代的独特因素。”教师应该认识到在物质和人之间有着极大的差异：前者可能是划一的、标准化的；但后者却没有这些特性。正因为如此，管理学校不能跟管理工厂一样，因为学校所做的，是关乎“精神、灵魂或是心灵的”，不能把它们看作是没有生命的事物。如果学校强求划一的标准，个性将无可避免地被降到一个机械化的较低水平上。因此，在教育中强调个性，对发展健全的人格至为重要。不过，教师必须懂得培养儿童的个性，并不是要孤立他们，或是授之以与其他儿童不同的教学。实际情形刚好相反：表现民主主义社会成员特征的个性，是在社会环境中发展起来的，而不是在孤立环境中发展的。它是“通过某种社会性的权利和义务，彼此互相合作”才发展起来的。因此，在学校中帮助儿童发展个性的最佳途径，是设计出“一套社区计划，使每个人都能参加，并且计划实施柞出自己的贡献”。杜威自己也承认，要把一般原则付诸实践是很困难的。但他尝试通过实验去找出一种方法来。在《学校与社会》一书中，杜威引述在芝加哥大学的初等学校所做的实验，选出例子和图解，具体地描述了他的发现。他认为教室的布置影响着教师和学生的态度。在传统的教室里，同样大小的书桌，一行行拥挤地排列在一起，丝毫不能引发学生的积极态度，在这种情况下有的只是被动的态度。因为这样的教室，只是为学生吸收书本上的内容和听教师讲课而设的。杜威所要的，是儿童可以工作的地方；理想的课堂，应该是一个作坊，一个实验场，备有儿童用以构思、创造和积极探究的各种物品和工具。低年级的儿童应该学习烹饪、缝纫编织、用黏土制造模型以及其他的手工作业，渐渐地，他们应接触一些简单的科学实验。而教育工作者所主要关心的，不应是物质制成品而是教育经验所带来的智力成果。此外，传统教室是为容纳大量学生，为“应付尽量多的学生”而设计的，在这种环境里，儿童被消极地视作“一个集合体”来处理，个别儿童的原创能力最终就会下降，而发展个性也变得无望。新教育的价值即在于尊重每一个儿童，视之为一个独特的个体，为让他们为自己而去感受、思考以及行动提供机会。很显然，要实现个性化教育，就得放弃千篇一律的课程和方法。在新教育中，重心不在外部，而是在儿童内部；但这并不意味着根据个性原则儿童就应当拥有绝对自由，不需要任何引导。正如前面所讨论的，杜威在谈及自由问题时，首先便强调思想自由以及精神上的态度和活动自由。本质上，自由是指思维在学习时所起的作用；“它意味着主动的思考，独立的观察，富有见识的发明，对结果的预测以及可以适应这些条件的灵活性。”个性并不只是一些感受、冲动或外在的行为，它依附于智慧。杜威批评卢梭所主张的关于个性的浪漫主义教条，是“感情用事地把儿童的不成熟加以理想化，非理性地否认成年人的知识和成熟的经验具有较高的价值；刻意地否认社会组织所体现的目的和工具的价值”。诚然，理智的自由如果要起作用，通常都要求好奇心的表现有一定的弹性，即使这些好奇心的表现不太成熟和过于空想。不过，理智自由仍需要接受指导才能有效地运作。通过指引和建议，儿童的自由活动便会以符合逻辑的方式达到有价值的结果，而不再是散漫的、单纯的冲动表现。杜威指出，如能充分了解儿童的本性，就会知道他们与生俱来的冲动，就是发展个性的自然资源。在学校中最能加以利用...
