国家行政学院学报2007．3学者觎野干部二维素质模型的比较静态分析张勤，鄯爱红，曹颖(北京行政学院，北京100044)[摘要】本文基于领导干部素质结构模型与中国历史发展进程中形成的干部现实素质状况，建构了理论维度和经验维度的“二维素质模型”。并以干部选拔制度、政绩观、干部培训为外生变量，对该模型进行了比较静态分析，揭示了诸种因素对于优化干部素质的影响。[关键词]二维素质模型；比较静态分析；领导素质[中图分类号]D693．63[文献标识码]A[文章编号]1008—9314(2007)03—0080—04所谓素质，是指一个人通过教育培训所获得的知识和技能以及决定一个人行为习惯和思维方式的内在特质。现实中领导干部的素质类型无论有多少种，从思维方式和行为特征的角度来看，都可以归纳为重视经验与重视理论这两个基本趋向。这一点既可以从领导干部素质结构模型(见图1)中获得印证，也可以从分析中国社会发展历史进程中领导干部纵向维度素质结构模型演绎(见图2)中得到显现。图1：领导干部基本素质结构模型在人力资源管理领域，素质模式被广泛应用，人们从不同的视角建构了多种素质模式。在图1这一素质模型中，各构成要素在个体素质中可能相互组合，构成各不相同的素质特质。通常具有相同或相近属性的要素总是更容易形成强势组合。如“知识”与“观念”合成强势的组合率较高，“能力”和“技能”合成强势的组合率较高等。而且，“知识+观念”强势的人往往都是善于思想者，表现出偏好理论的特征，“能力+技能”强势的人往往都是善于行动者，表现出偏好经验的特征。以上干部的通用素质模型是一个静态的以“健康”、“知识”、“观念”和“能力⋯‘技能”要素为基础的静态模式。事实上，由于中国干部制度的非中立特点和中国社会文化的政治化趋向，干部的素质具有很强的时代性。分析当代中国领导干部的素质成因不能脱离历史的维度，需要将之置于中国社会历史的发展进程中进行考察。以中国共产党的执政历史为线索，按照一定的历史分期，即：创业一泛精神时期(1949年一1966年)、封闭一泛政治时期(1966年一1977年)、开放一泛利益时期(1977年一2001年)、发展一理性时期(2001年一)(张勤，2003)，可以形成与领导干部素质基本结构模型同构不同质的四个素质模型(见下图)。[收稿日期]2007—03～20[作者简介]张勤(1948一)，男，北京人，北京行政学院教授；鄯爱红(1965一)，女，山西阳泉人，北京行政学院副教授；曹颖(1971一)，女，河北保定人，北京行政学院讲师．·80-维普资讯http://www.cqvip.com墨堕堕塑QQZ!呈学毒钡野图2：纵向维度素质结构模型演绎“同构”指的是“泛精神”、“泛政治”、“泛利益”和“理性”时期的素质结构，都是对“领导干部素质基本结构模型”的套用，因而都是由相同的5个要素(健康、知识、观念、能力、技能)组成。“不同质”指的是填充5要素的内容因时期不同，而形成了各具特色的类型。如与“观念”要素相比较：在“泛精神”时期，在精神与物质的关系上，认为“精神”至高无上；在公与私的关系上，个人只能“大公无私”讲“奉献”；在“所有制”方面，必须消灭“私有”；在“泛政治”时期，认为“政治”决定一切，“立场”与“认识”、“感情”相矛盾必须“亲不亲阶级分”；在“泛利益”时期，则认为“金钱至尊”和“利益至上”；进入“理性”时期以后，中国人对以上诸矛盾的理解，开始变得全面和辨证；于是，提出了“科学发展观”、“和谐社会”等理念。再如以“能力”要素相比较，在“泛利益”时期，要求干部具有“改革开放”、“经济发展”、“依法行政”、“市场驾驭”等能力；在“理性”时期，又要求干部具有“科学思维”、“公共服务”、“应急管理”、“资源管理”、“学习创新”等能力。当然，现实干部队伍素质结构的分布，并不是按发生的时间顺序依次生灭相继，或者一种素质模式独存，其他三种素质模式绝灭的，而是四种素质模式以可变的比例结构在同一时期都客观地存在着。这里的“比例结构存在”，是指在今天的干部队伍中，以强调“精神”和“政治”为典型特征的“素质结构模型”，因“泛精神”、“泛政治”时期的干部大多数已经退休而所占的比例最小；以强调“理性”...
