“liudanqing_yuxu.doc”汉语方言的语序类型比较,刘丹青,原载日本《现代中国语研究》创刊2期，2001年汉语方言的语序类型比较*刘丹青[Abstract英文提要]Thispapercompareswordorderpatternsoftopic,subject,objectandtheverbamongChinesedialects.ThroughabriefhistoricalsurveyofordertypessincearchaicChinese,itclaimsthatChinesehasbeenlargelyanSVOlanguagebuthasneverbeenatypicalSVOlanguage.InWudialects,topicalizedpatientsaremorecommonandareofmoresyntacticnaturethaninMandarin,andtopicalizedpatientspreferthesubtopicpositionratherthanthemaintopicposition.Thereforeanewverb-finalpatternisdevelopingthroughthegrammaticalizationofsubtopicswithpatientroleinthesedialects,thoughitisnotarealSOVtypeyet.ThesameistrueforMindialects,butnotforothersoutherndialectssuchasHakka,GanandHui.AninterestingconsequencearisingfrominteractionbetweensubtopicprominenceandtheSVOtypeisthefrequentuseofsplittopicstructure,whichdividesapatientargumentintotwoparts,oneservingassubtopicandtheotherasobject.Bycontrast,CantoneseexhibitsthestrongestSVOtypeinvariousrespects.ThusthepaperproposesatypologicalmodelamongChinesedialects.Thatis“Cantonese(strongSVO):Mandarin/Hakka/Gan/Hui(moderateSVO):Wu/Min(weakSVO)”,sharplydifferentfrompreviousmodelslikeHashimoto’s“Mandarin:Wu/Cantonese:Min”.RealSOVorderappearsinsomenorthwesterndialectsduetotheinfluencefromSOVlanguageslikeTibetan,aswellasadevelopingcasesystem,whichisacrucialconditionforbeingarealSOVlanguage.[作者简介]刘丹青，上海师范大学教授，语言研究所所长。0.引言本文讨论的语序类型限于小句基本结构，即话题、主语、宾语、动词等成分的语序问题。这个问题不光涉及汉语事实问题，而且涉及怎么分析有关事实的问题，比如是前置宾语还是小主语等等。这些理论问题不解决，有了事实也难以得出结论。所以本文试图以语序共性和类型的研究成果为背景，结合语序理论、话题理论和语法化理论，以汉语从古到今和若干方言的语言事实比较为基础，为汉语方言语序类型的比较构建一个新框架，而不是照搬单纯在普通话研究中形成的现有框架。现有框架虽然孕育了大量描写性成果，加深了人们对普通话语法事实的认识，但也存在天然的缺憾。它对内包容性不够，有时难以合理地分析汉语史上和各方言中的语言事实；对外可比性不足，难以同国际语言学交流，也不利于展开汉语和其他语言(包括亲邻语言)的比较研究。在建立理论框架的基础上，本文将对几大方言的语序类*本文写作得到香港研究经费拨款委员会项目“汉语三种方言广东话、上海话和普通话的参数变化”的部分资助。本文所涉及的吴语区田野调查为香港城市大学人文学院研究资助委员会项目。本文英文稿和中文初稿曾分别在香港城市大学中文、翻译及语言学系和2000年中国东南部方言比较研讨会（3月30日-4月1日福建武夷山）上宣读，蒙与会先生多所指正，谨致谢忱。文中尚存的不足均应由笔者负责。1型作一个初步比较，并根据新的事实和新的分析，对桥本(1985)关于汉语语序类型的地理推移模型提出重大修正。1.汉语小句结构的基本语序类型1.1汉语语序类型的历史背景从文献记载以来汉语小句结构一直以SVO为基本语序[1]，与壮侗语一致；名词短语的各种定语则一律在中心语前，与藏缅语一致。由于汉语跟藏缅语的亲属关系最确定，而后者除克伦语外基本上都属SOV型。所以汉藏语言学家们倾向于推断汉语和藏缅语的共同祖语是SOV语，汉语的SVO是后起的，LaPolla(1994)并认为可能是上古汉语焦点位置的改变促成了宾语位置的后移。壮侗语祖先是否也是促成汉语SVO语序的因素，目前暂难决定，因为其“名词+定语”语序虽与VO式和谐，对汉语主流却几无影响。先秦汉语在以SVO为主导的同时存在两种有明确句法条件的SOV句式。一是疑问代词宾语在动词前，如《论语·子罕》“吾谁欺，欺天乎？”，“谁”前置而名词宾语“天”后置。二是否定句的代词宾语前置于动词，...
