情境模式的教学设计讨论人：陈丽华台北市立师范学院初等教育系副教授资料来源http://www.nmh.gov.tw/edu/basis3/18/hk5.htm壹、前言台湾教育界自1970年代中叶提倡行为目标运动以来，「目标模式」一直是课程与教学设计的主流典范。然而，近来科学哲学和认知心理学对于「人如何认知和学习」等问题的论点，已直指「目标模式」在认识论上的缺失。但是在尚未发展出足可取代的教学设计模式下，我观察到大多数的师范生仍然被教导采用「目标模式」来写「教案」（或称教学设计），对中小学在职教师而言，奉命实施教学观摩时，提供一份把行为目标写得中规中矩的教案，更是整个教学观摩活动称得上成功的最起码条件。因应八十五学年国小教科书出版的自由化，我有机会参与不同版本社会科的编辑、试用和评鉴工作，加上平日为准备大学部和研究所的相关课程所作的理论研讨和思索，兹试着提出「情境模式」的教学设计理念和实际作法。希望能在「目标模式」之外，提供一种较符合人类认知与学习方式的教学设计刍议，同时也希望在教育学术社群中引发讨论和修正。「情境模式」（situationmodel）一词是由英国伦敦大学的MalcolmSkilbeck创用，台湾师范大学的黄光雄教授（1984）在一篇题为《课程设计的模式》中首先引介到台湾的教育学术界。笔者在拜读之后颇受启发，但是本文中所阐述的「情境模式」已非Skilbeck的原型，而是笔者衍用这个名词，并在理念和实际作法上丰富过后的「情境模式」。在丰富概念和实作的过程中，多少受到建构主义思潮的影响，尤其是情境认知论（situatedcognition）的文献（如Brown,Collins,&Duguid,1989;McLellan,1993;Winn,1993;Young,1993）。本文将以目标模式和情境模式对比的方式，彰显情境模式在知识观和教学观等方面的特色，其后进一步提出情境模式教学设计的要项、原则和实例。贰、情境模式与目标模式的知识观比较目标模式以行为主义心理学为根基，情境模式以建构主义知识论为基础，两者的理论基础不同，因此对知识的本体论、认识论和学习者的本质等看法，也就大不相同。如表一所示，目标模式认为知识是独立于学习者之外的客观实体，学习就是在制约与反应的连结中，所产生的行为改变的过程。而情境模式认为知识是认知主体主动参与建构而得，和认知主体不可分。认知是人和脉络环境之间经由对等的、非因果的互动关系，不断创塑意义的社会过程。总的来说，目标模式对知识和学习隐含着一种被动的接受观，情境模式则是一种主动的建构观。参、情境模式与目标模式的教学观比较上述情境模式对知识、认知的观点，基本上和「教学设计」（instructiondesign）背后的假设是矛盾、不相容的。教学设计意味着「在某个设定的条件下，选择最佳的教学方法，以教导某些既定的学习结果。」（Winn,1993）也就是在教学前先透过严密的系统化方法，针对预期的学习结果、学习的条件、学生现有的知识技能、学习性向和动机等，进行工作分析（taskanalysis），再根据分析结果和教学理论，设计最佳的教学处方和策略，来指导学生达成预期的学习结果。这样的教学设计逻辑，假定人们学习的内容是相当固定的，并且以计划式且合乎线性逻辑的方法运用所学。基本上这和建构主义的观点并不兼容。建构主义经常被定位为一种学习观，强调学习者的角色由传统定义中的被动、受制于环境的角色，转为主动与脉络环境互动的行动者（agent）。其中，情境认知论认为人类的行动和行动发生的脉络，息息相关，这意味着根本无法预知每个运用知识与技能的可能情境。因此，不可能事先设计出可以让学生在所有情境中都能适切行动的教学。况且，学生在每个情境中的表现都不相同，因此也不可能事先设计问题解决的教学情境。当建构主义被定位为一种学习观时，确实会面临上述「建构主义的教学设计是否可能」的难题。但是，若换成教学观角度从「建构主义的教学设计如何可能」出发，着眼于减低教学设计和情境模式理念间的矛盾，以更具有开放性、变通性和弹性的教学设计，考虑学习者、教学者和教学环境之间的互动关系，俾便提供教师经营建构主义教学的途径，则更富教育运用的意义。职此之故，本节将对比目标模式和情境模式的教学观，包括对学...
