阅读理解错误分析VIP免费

长期以来，语文教学对学生阅读能力的构成要素及水平测试缺乏实证性的研究，阅读测试命题随意性大，缺少科学的测试标准与命题规则。在这个教学被考试“绑架”了的年代，考什么就教什么，阅读题的命题质量直接左右着阅读教学。导致阅读教学脱离学生的阅读需要，让学生养成了纠缠字词、断章取义、错误解读、虚假阅读的不良阅读习惯。那么阅读题究竟该如何命题才能引领课堂教学的素质教育发展方向？如何通过阅读题为阅读教学松绑，保证学生的阅读常态，培养良好的阅读习惯，准确反映学生的阅读能力状况，是值得我们所有语文老师思考与研究的问题。仔细分析当前试卷中的阅读题，就不难发现许多令人困惑的问题。1．基础知识考查的比例过重。纵观各地区试题的阅读版块，不少命题者对命题的目的不清晰，试题边际含混，偏重于基础知识的考查。比如有一份试卷中的课内阅读部分，关于《二泉映月》的第四自然段阅读题是这样的：（1）本文节选自课文《》。(1分)（2）给加点的字选择正确的读音。（在下面画“”）(2分)（3）选择正确的字填在横线上。(2分)（4）照样子写词语（1分）：月光似水（4）填空(2分)的流水声的月光（）（）（）（）（5）写出下列词语的近义词。(3分)哭泣（）倾诉（）萦绕（）（6）文中的省略号表示什么作用？（1分）（7）你还能续写省略号的内容吗？如：、(2分)（8）文中划线部分表达了作者怎样的思想情感？(1分)这组试题，1—6题都考的是基础知识。总共13分，考查对文章阅读理解能力的仅占3分。尤其是第1题，完全是记忆性的内容，没必要放入阅读题中测试。小学是基础教育，重视语文基础知识的教学与考核，应该是无可厚非的。从各地区试卷上的语基、阅读、写作的分值比例看，重视语文基础知识的教学是广大语文教师的共识。但是基础知识的掌握最终应该落实到阅读能力与写作能力方面，特别是中高年级阶段，基础知识考核的权重高于读写能力权重，这是否正常，是值得探讨的。一张试卷中基础知识题所占比重已经很大，还有必要在阅读中包含数量不菲的基础知识考查题吗？这是值得我们反思的。2.拓展题的答题取向与语文无关不少阅读题中都会出现这样的题目：（1）由本文所讲的事，你联想到什么？（2）本文所讲的事，你生活中遇到过吗？（3）这件事如果发生在你身上，你会怎么做？等等。这种试题直奔文本的主题，但因为没有其他要求的限制（语言形式上的要求，字数的要求），实际操作时，显得漫无目的，只要学生有点自己的想法，都可以写几句，即使跟主题没多大关联，也不能算错。无需阅读方法，也无需关注文本的言语形式。然语文学科有别于其他学科的显著标志就是言语形式，通过理解文章思想内容来掌握特定的表达形式。因此，文本言语形式是阅读考试的重心。这种貌似语文的试题，更多的是反映学生的生活认识水平，而非阅读理解力和语言感受力。3.质疑释疑缺乏思维深度有不少阅读题都会出现看题目提问，自己解答这样类型的题目。比如：初看文题《抉择》，你想知道哪些问题？现在这些问题解决了吗？请选择一个已解决的问题写下来。问题：。答案：。这样的题目乍看起来符合课程标准，训练的是学生“质疑释疑”的能力。在阅读中进行质疑和释疑是促进理解的有效策略，对培养学生的阅读能力具有十分重要的意义。但是，阅读能力测试不能等同于阅读策略训练，混淆了教学与考试的功能，也就模糊了这道测试题的目的。因为学生初看文题后想知道的问题千差万别，而问题的思考价值也各不相同，教学就是要帮助学生甄别问题的思考价值，提高质疑水平，将阅读的注意力集中到有思考价值的问题上来，进而促进对文本的理解，提高阅读理解能力和元认知能力。这是一个长期的、复杂的训练过程。这样的试题实际上仅仅能测试出学生提出的问题与答案之间的关联度，而不能真实地体现出学生的质疑水平，因为越是有深度的问题，学生就越难独立释疑。所以，学生为了得分，所答的都是比较简单、表面的问题，缺少思维含量。这样的试题不能真实地测试出学生现有阅读能力的高下，缺乏“效度”。4.主观的理解与感受没有“度”的要求有的阅读板块，经常会出现“你读了这篇文章后有什么体会”、“你读了之后想告诉别人什...