三步认定“销售侵犯注册商标专用权商品行为《商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。”该条款确立了销售商在销售侵犯注册商标专用权的商品（为表述方便，下文简称侵权商品）时免除赔偿责任的要件。由该规定可以看出，《商标法》对销售商的侵权认定采用过错推定的归责原则，即销售商若销售了侵权商品，不能证明自己没有过错的，法律上推定其具有过错，须承担停止侵权、赔偿损失的责任；在适用过错推定的情形下，举证责任发生倒置，即当销售商销售了侵权商品时，其负有证明自己没有过错的举证责任。根据《商标法》第六十四条第二款的规定，销售商主张自己没有过错的，应举证证明两方面内容：一、不知道销售的商品是侵权商品；二、该商品是自己合法取得并说明提供者，即具有合法来源。关于“不知道”与合法来源之间的关系，“不知道”属于销售商的主观方面，是过错判断的根本标准；合法来源只是销售商有无过错的一种客观表现。从条文表述上，二者属于并列关系，但二者并不是相互独立的关系，而是存在着内在的关联。具体来讲，如果销售商不能证明所售侵权商品具有合法来源，一般可以直接推定其主观上具有过错；但销售商提供了商品来源则不足以说明其主观上没有过错，此时，需要结合具体案情、综合两方面情况来考量销售商是否存在过错。当然，销售商承担自己没有过错举证责任的前提是其销售了侵权商品。因此，在司法实践中，对于销售商的侵权认定通常需要遵循以下三个步骤：首先，销售商所售商品是否为侵权商品；其次，销售商所售侵权商品是否具有合法来源；第三，销售商对于所售商品是侵权商品是否“知道”。这三步所涉及的问题正是销售商侵权认定中的基本问题，以下逐一进行分析。问题之一：销售商所售商品是否为侵权商品的认定商标法意义上的侵权商品，即为《商标法》第五十七条、《商标法实施条例》第七十六条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条中所规定的侵权商品。在司法实践中，判断销售商所售商品是否为侵权商品的标准与其他类型商标侵权行为的认定标准一致。但以下三个问题值得注意：（一）假冒商品的认定假冒商品是一种特殊的侵权商品。由于假冒商品上标注的商标标识、生产者信息与商标权人使用注册商标的商品完全相同，商品的外观特征也高度相近，部分假冒商品甚至能够以假乱真，一般公众难以辨别其真伪。在此类案件中，如何认定假冒商品是首先要解决的问题。首先，关于假冒商品认定的举证责任。目前存在两种不同意见：一种意见认为原告不仅要说明被控侵权的商品不是自己的商品，而且还要提交证据证明被告销售的商品是假冒商品，才能完成证明责任；另一种意见认为原告只要陈述被告销售的产品不是自己生产的产品即可，此时被告应当举证证明其销售产品的来源，如果无法举证证明，就可以直接认被告销售的产品系侵权产品，只有被告举出产品来源，原告才需要进一步举证。笔者认为，按照“谁主张，谁举证”的一般证据规则，对于涉诉商品属于假冒商品的举证责任应当由原告承担，虽然《商标法》第六十四条第二款规定了举证责任倒置，但此种情形仅限于销售商对其没有过错的举证，且销售商承担该举证责任的前提是其销售的涉诉商品属于侵权商品。当然，销售商对其商品来源的举证情况可以辅助判断商品是否属于侵权商品。但从根本上讲，证明涉诉商品属于假冒商品的举证责任应当由原告承担。其次，对于商标权人所出具鉴别报告证据效力的确定。在涉及假冒商品的案件中，商标权人一般会出具一份鉴别报告，认定涉案商品为假冒商品并作为证据提交。通常来讲，商标权人作为商品的生产者，其对商品的真伪最为了解，而且，在我国不存在鉴定商品真伪的第三方鉴定机构。因此，商标权人出具的鉴别报告可以作为判断涉诉商品是否为假冒商品的初步依据。但此类鉴别报告本质上属于原告的单方陈述。并且，同一厂家不同时间、不同批次或者发往不同地区的产品可能存在差异，现实中也确实存在同一厂家产品“串货”的现象。因此，在商标权人主张涉诉商品为假冒商品的情...
