《乌合之众》读书笔记作者认为，民主与独裁本质上没有区别，在一个典型的群体中（完全组织化群体，思想和情感都表现出同一个明确的方向），领袖往往发挥了极大的作用，其权威甚至超过了古代的君主。人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。自由对于很多人来说，其实是一种精神负担，他们要为自己的抉择承担责任和风险，结果因此而无所适从；而奴役，对于他们，恰恰是一种精神解脱。因为在集体的正义名义下，不需自作主张，无需承担道义责任，反而精神轻松自若。创造和领导文明的，历来就是少数精英而不是群众。群众的作用在于加速摧毁一个破败的文明，便于新文明的重建。一个由群体统治的国家注定是无序的。一个有序的社会需要复杂的典章制度，需要从原始本能状态进入能未雨绸缪的理性状态。本书的核心思想，这套理论用在群体身上时，不能照搬理论，而是要根据群体的实际反应，即时做出相应调整。第一卷：群体心理人们在智力上差异最大，但他们却有着非常相似的本能和情感。当个人组成群体时，个人的智力便无法在群体中得到体现，表现出来的是所有人共有的一些道德情感特质（民族性）。同时，因为他们组成了一个团体，一些新的特征随之产生。第一，由于从众心理，群体之间的情绪传染性强，导致群体易于接受暗示、易受煽动，理性不足。第二，由于人多势众、法不责众等等原因，使个人的道德约束消失，不必为自己的行为承担责任，从而想做什么就做什么，丝毫没有顾忌。群体的智商低于正常的理性人，但是其激发的精神力量却远远超过理性状态。因此，主要看如何引导，他们可能会变成暴民，也可能成为一群勇士。群体特征：1、易受刺激---易变、易怒=易受暗示：群体的组成者本就是出于某种目的而聚集在一起，因此他们本身就带有很强的倾向性（自我暗示），再加上相互的传染（每个个体都期望被关注）更会刺激情绪，因此群体极其容易被鼓动。换句话说，如果煽动者的出发点与群体的出发点相悖，那群体也是极难被鼓动的。2、群体的谬误（易轻信）：主要是从众心理（主动，自我暗示，倾向于接受）以及群体的排外性（被动服从，暴力打压异己，不得不接受），导致一个人的谬误被一群人接受。3、群体的偏执：主要由于群体的倾向性极强，群体对于问题的认识往往也较为极端，而且极端情况下会进入宗教狂热的状态。这种状态下，群体情绪持续亢奋，容易被极端的情感打动。4、群体的狂暴、专横：情绪易激动，立场明确，倾向性强，而且不用承担责任，自然会狂暴。暴力镇压意见相左者实在是再正常不过了，类似于清除异教徒。5、群体的保守：群体的破坏实际上只是一种短暂的现象，暴乱过后，群体会对混乱感到厌倦、不知所措，从而继续屈从于等级制。客观上讲，这种群体革命的归宿也还是独裁，历史传统不是轻易能够改变的。另一方面，群体对于一切可能改变自身生活基本状况的新事物，本能上是排斥的、带着恐惧的，设想一下，除非当前生存现状极度堪忧，否则谁愿意抛弃安稳的生活选择去闹事。6、群体的道德：群体的精神能量强大，只是如何引导的问题。从外部来看，由于立场不同，对这一群体而言的道德，可能对于其他群体就是非道德。某种程度而言，如果群体中的人都斤斤计较起自己的利益，那这个星球上可能根本就不会存在文明了。群体的观念：在群体之中，民族的传统观念决定了群体的基本观念，任何外来观念都很难立刻对其进行改变。把一种观念从群众头脑中根除需要很长时间，同样，让观念在群众的头脑中扎根也需要很长时间。所以群体的观念存在滞后性，总是落后于博学之士和哲学家们好几代。而一种观念必须先经过改造，变得通俗化之后，才能在群体中产生影响。与常识不相符，观念的正确性在观念的形成过程中并非决定性因素，许多观念如宗教、民主、社会主义本身就经不住推敲。有意思的是，常常是越偏激的观念信众越多。群体的理性、想象力：本能（无意识）在人类的所有行为中作用巨大，而理性不过是人类进化中较晚才具有的属性，并没有想象的那么重要。群体推理的特点是更看重事物表像，忽略其内在联系，并轻易进行类比。群体更依赖于感觉（想象力），而非逻辑。滔滔不绝的长篇论证，还不如几句能够对它试图说...
