文化生产力理论与国家文化服务体内容提要：文化生产力揭示了人的文化主体地位，明晰了政府管理文化的职能和任务。构建国家文化服务体系的核心是转变党管意识形态的领导方式，界定政府的文化权利和职能范围，实现公民的文化权利，推动文化生产力发展。关键词：文化生产力文化服务体系政府职能中国公共文化服务体系正处在从计划经济到市场经济的转型过程中，要顺利实现这一转变，就必须重新界定政府在提供公共文化服务中的角色，尽快建立一个与社会主义和谐社会相适应的、公平的、有效率的国家公共文化服务体系。过去20多年政府为减轻财政负担，主要把公共文化事业单位推向市场，推向市场的最主要措施是缩减财政拨款，让他创收。公共文化事业单位确实被推向市场了，然而这是一个扭曲的、不健全的市场。在这样的市场中，国家的提供公共文化收缩了，减少了，本来就匮乏的公共文化设施被挪为他用，所谓的公共文化服务已被完全的市场交易所代替，甚至成为利用公共文化设施谋取部门利益工具。当前，公共文化设施和公共文化服务在城市与农村，东部与西部之间存在巨大的差距，而且这种差距还在继续加大，政府权力的越位与职能的缺位是其根本原因。文化生产力为我们正确认识政府文化管理职能，构建国家文化公共服务体系提供了理论支持，一、文化生产力理论的实践价值文化生产力就是指人们围绕满足人类自身的精神需求，把人类自身的思想、意志和情感作为文化资源，生产文化产品、提供文化服务和创造社会财富的能力。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就曾指出，第1页共7页“宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配。”[1]文化转变为生产力并不是新鲜概念，在物质生产力中，工具代表着生产力的发展水平，也代表着人类认识和掌握自然界的能力水平。在这里工具就是文化转变为生产力的标志。马克思把科学和艺术等都看成是生产的一些特殊方式，并且受生产的普遍规律的支配。科学和艺术等是在物质生产和经济发展到一定程度产生的，并从物质生产中逐渐分离受生产的普遍规律的支配的精神生产，是社会分工的必然结果。物质生产者与精神生产者在相对独立的发展过程中形成了具有自身内在特征的生产力形态。物质生产力主要面对人同自然的物质关系，具有物质形态的主导特征；文化生产力是人类社会意识、社会心理等精神方面的发展成果，具有突出的意识形态特征。文化生产力具有物的属性和意识形态性。在文化生产力中，精神生产者将自身强烈的思想、意志、情感、愿望渗透于全部文化生产过程，表现为一个物化的过程，具有明显的物质性。因此文化生产已不仅仅是艺术家们内在的、独创的心理活动，而是天然地具有商品生产的基本特征：生产、流通、交换、消费等基本环节贯穿于经济活动的全部过程，其运行方式依然受生产的普遍规律的支配。在文化生产力中人自始自终处于主体地位。人的主体地位表现为人是文化的创造者、使用者和消费者。文化生产力同时具有物的属性和意识形态性。只有当文化作为服务人类精神消费时，文化生产力的实现才有可能。文化生产力特殊的二重性，使得文化既是上层建筑中意识形态中重要组成部分，又是生产力最先进的，最具活力的部分。文化生产力根植于物质生产力，成长于上层建筑，又分别转化为巨大的精神力量和物质的力量。文化生产力二重性在社会实践中表现为产业性与精神性。一方面是指它所具有和其他产业一样的经济性质、市场运作方式、产业管理规范及追求经济效益等一系列特征。另一方面是指把人类的思想、观念和认识等作为产品内容。文化生产力特殊的二重性决定了它既有巨大的经济能量，又有影响民族文化心理和整合社会关系的力量。文化的产业性是意识形态性的载体和第2页共7页最有力的传播工具。任何一种价值观念和道德信仰的形成，都是通过文化产品和有效的传播途径，被广大民众潜移默化地接受的。文化产业的规模、速度和效率以及产品的多样性，决定了文化意识形态传播力度、幅度和效率。由此可以断定，国家制定公平的文化法规和政策，政府提供健全的文化服务文化，市场提供文化自由竞争的平台。人们通过满足自...
