中小学“教学生活化”问题研究[2]VIP专享VIP免费

湖北大学本科毕业论文（设计）中小学“教学生活化”问题研究绪论随着素质教育的推进，新课改的实施，各种教育理念推陈出新，不管是教育研究者还是一线的教育工作者，他们都从不同的角度以不同的方式来诠释和践行着自己理解中的所谓素质教育与新课程改革中的方方面面，并由此引发了很多大的讨论。比如说关于“教育‘回归生活世界’”这一命题就成为了争论的焦点，曾一度被认为是造成了理论难题和实践困惑的教育哲学命题。而现今越来越多的教育工作者对“教学生活化”的呼声越来越高。究竟“教育回归生活世界”和“教学生活化”之间有什么关系？到底该怎么样界定教学生活化？教学生活化在教学实践中有什么样的效果，存在哪些问题？教学生活化又将有哪些实现的途径？这都是我们所急于想要了解的，笔者就是从这些问题出发，来阐明教学生活化的概念，分析教育生活化在教学实际中的运用，并试图为教学生活化找出一条明朗的道路。一、“教学生活化”与“教育回归生活世界”20世纪八大思想家之-艾德蒙特-胡赛尔提出生活世界的目的，是为了挽救欧洲科学的危机和欧洲人的危机。他认为欧洲科学危机的根源在于科学世界的极度膨胀，而遗忘了作为自己基底与根源的生活世界，由此而导致欧洲人对于工具理性的狂热追求与对道德理性的漠视和遗忘，引发了欧洲的人性危机。有的学者则认为“教育回归生活世界”是要回归到马克思的生活世界，认为：马克思的生活世界立足于现实的具体生活，包含了人类劳动，生产和交往行为等感性实践活动，容纳了情感体验、科学认知，价值诉求与道德关怀，是事实与价值，理性与情感，规范与道德，科学与人文能够相互通融的世界。哈贝马斯也对生活世界提出了自己不同的看法，这里就不再累赘[1]。其实，生活世界这一词的最直接来源就是胡塞尔的现象学，当代中国教育研究者从胡塞尔的现象学理论中借用了“生活世界”一词，提出了“教育回归生活世界”这一口号和理念，并掀起了一时波澜。而如何“回归”、回归的“生活世界”又是什么，却众说不一，有学者撰文对“教育回归生活世界”提出了很多中肯的意见，也认为挪用“生活世界”这一西方哲学概念来具体讨论教学问题，尤其是中国的教学问题时，不可避免地带来一些理论难题和实践困惑。教育回归生活世界主要存在两种争论：1.回归到什么样的生活世界?围绕这个问题,教育界可谓是百家争鸣,公说公有理,婆说婆有理,目的只有一个，就是更好地指导我们的教育实践,但是在理论还不成熟的阶段，谈如何指导实践无疑是不可行的。研究者在使用胡塞尔的话语时并没有指明教育回归生活世界中的生活世界与胡塞尔的生活世界在内涵上有什么不同。而马克思的生活世界,我们也知道,只是学者们从马克思的实践哲学中提取出来的,也许这只是一相情愿而已。这些各种各样的对生活世界的解释都难逃盲目比附性研究的嫌疑,在具体探讨教育回归生活世界的方式时,又缺乏切实可行的操作方案,更让人疑虑丛丛.如谭斌博士所指出的:当问到如何回到学生的生活世界时,回答建立师生之间的交往关系,当问到如何建立交往关系时,回答回到学生的生活世界[2]。生活世界的概念在讨论中处于不断的偷换和循环过程中。2.到底有无回归的必要?这个争论真是对教育回归生活世界这一命题开了一个大玩笑。当大家还在生活世界的概念中打转的时候,却对教育到底有没有偏离生活世界提出了疑问。有学者指出：教育精神世界的迷失,人文关怀的缺乏并不是理性发展过剧,也不是教育中科学的成分太高,而恰恰是科学和理性的缺失所导致的。如果真是这样的话,那么教育回归生活世界这一命题就成了子虚乌有了。胡塞尔也好,哈贝马斯也好,马克思也好,他们都有一个共同的称谓，那就是哲学家。其实,教育回归生活世界本就是一个教育哲学命题，用一个在我们中国辨认不清的西方哲学概1湖北大学本科毕业论文（设计）念来指导我们的具体的教学实践,难怪会出现过度诠释的现象,也不可避免的带来了理论难题和实践困惑。我认为：生活原本是教育的母体,原初的教育就存在于生活当中,自学校诞生之后,教育与生活才有了严格的分界线,且两者的关系渐行渐远。在今天,教育不可能回到制度化教育产生以前的那种原初状态,也不能将教育...