《平行四边形的判定》会议记录冯琨：这节课讲述的是平行四边形的判定。首先老师创设情境：利用学具拼成一个平行四边形的框架并说明理由，得出命题后让学生独立证明得出判定1，类比相关的平行四边形的性质和证明的判定1得出判定2，这个过程老师的课件操作出现失误，通过整理所得的判定方法将条件整合得出“一组对边平行且相等的四边形是平行四边形”，还有同学得到“一组对边平行一组对角相等的四边形是平行四边形”和“一组对边平行，另一组对边相等的四边形是平行四边形”，但是老师对后一命题没有注意，忽略了知识形成思维的冲撞。练习的设置较高。邱洪年：本节课老师准备比较充分，老师的启发引导比较到位，学生互动良好，老师的解题示范作用，渗透一题多证的思想。不足时课堂理论探索时间较长。孙长青：教师驾驭教材的能力较强，基本攻克难点，经历由实验—探索发现—再探索发现—应用的过程，一题多解渗透较强，做到低起点，小步子，高密度。内容安排过多，一节课把平行四边形的判定理论知识全探索完例题选择不恰当，在例题教学中学生口述，教师板书，回答问题个别，无法面向全体学生，每节课每个学生都有所得做得不够。熊芳辉：例题过难，进程太快，教学过程中应鼓励学生演板。陈姣：本节课经历了探索平行四边形判定方法的过程，让学生逐步熟悉说理和合理的逻辑推证方法，在探索中发展学生的合情推理意识和主动探究的习惯，开拓学生思路，发展思维能力，在解决问题的过程中，不断渗透转化思想。周璟：安排恰当，教学内容容量较大，应尽量关注每个学生。吕京川：教学内容容量大，学生如何运用定理体现不出来，辅助的多媒体课件使用不协调，学生活动是个别人的活动。张悦：和昨天相比，老师的语言指导性强，教学内容十分饱和，学生活动不真实。黄大强：总体上而言，这节课的教学效果较好，本节课的教学重点是平行四边形的判定及其应用，难点是平行四边形的判定证明，教学过程衔接比较自然，从定义性质到动手操作，判定证明，探索发现，巩固应用。课堂上充满符合新课程理念和学生特点的语言：“试一试”“比一比”“探一探”。教学方法从复习巩固设置问题情境入手，教材容量大，教学应用较深，一节课所有的判定定理基本完成，我们应面对全体学生，没有关注中等生和差生，多媒体课件充当小黑板作用，应该演板，老师纠错，缺乏反馈，隐藏了学生中出现的问题。这节课基本完成任务，重点突出，难点突破，师生互动较好，太完美了，其中的动手操作实验处理较好。知识落实能力培养的任务基本完成。例题一题多证培养学生发散思维做得很好，但是没有在一题多证上进行总结，渗透由繁入简的思想并且例题难度过高，曾莉：老师的启发引导较强，没有数学几何语言的培养。张晶：例2的四种方法体现了一题多解，但作图规范上有所欠缺。黄青：老师驾驭教材的能力较强，语言有很强的亲和力，学生较好的配合老师无形中探索知识，知识结构合理，顺畅，课未意犹未尽，带动学生课下继续探索。任永刚：这是一节较为成功的录像演习课。王玉敏：动手操作活动：制作、猜想、证明，经历实践活动抽象定理符合新课程标准，培养了学生的正向思维和逆向思维渗透了化归的思想，觉得课前引入联系实际加强趣味性，比如通过生活实例，平行四边形的玻璃破了如何配置等等为判定埋下伏笔。张迎东：老师的素养，教研能力较强，学生一步一步围绕教师转，课题设计严谨，体现新课程理念的语言，文字设计人性化。认为教学中方法和定理没有区分，哪些直接应用，哪些可作结论忽略界限。刘艳波：课程设置流畅，转入自然，强调使用定义。李继：过程自然流畅，语言严谨，反馈不及时。
