西方国家的危机管理对我国的启示摘要：世界主要发达国家都重视对危机的管理,建立了各具特点的国家危机管理体系。借鉴发达国家的做法,我国构建科学高效的危机管理体系可以考虑“四个完善”,即制度体制完善管理体系完善,信息体系完善,保障体系完善。关键词：发达国家；危机管理体；系设计；启示危机预防是指在危机来临之前采取相应的措施以消除或减少风险，应急准备是指在危机爆发之前，政府、社会和公众为对抗它所采取的事前安排。预防与应急准备是统一的，“公共危机预防包括在危机正式到来之前危机管理主体即政府对于潜在危机和即将爆发危机所进行的各项管理活动。它以预防、预警和预先控制危机，尽量将危机消灭在萌芽状态为主要目标同时也为后续的危机管理诸环节做好一些前期准备工作”。可以说，预防包括准备，准备是为了预防。预防与应急准备是公共危机管理的第一步，是整个危机管理过程的起始阶段，最佳的危机管理就是将潜伏性的危机扼杀在萌芽之中。但当前在我国各级政府中都普遍存在“轻危机预防、重危机处理”的倾向，在危机爆发前没有采取足够的措施去预防危机，当危机发生时，才全力应付，这种被动式的管理很难有效避免各类危机事件的发生。因此，借鉴西方国家危机预防和应急准备的基本经验，对于加强我国政府的危机管理成效具有较为现实的意义。一、中国公共危机管理存在的问题(一)应急预案缺乏操作性。我国的应急预案编制总体上起步较晚,目前很多地方的应急预案只是一种理念的设计,真正到了具体操作中还有很多无法预料情况。更有甚者,一些地方的应急预案往往是作为一种应付检查的“文件”而存在的,是纸上谈兵。这些应急预案暴露出“启而不动”、“应不了急”、成为“应付预案”等严重弊病,缺乏针对性和可操作性,这是当前应急预案最普遍的弊病,也是当今公共危机管理研究人员和工作人员的最大共识,在实际工作中造成一些地方对应急预案的认同程度较低,应急预案的作用难以充分发挥。（二）常设管理机构缺失。目前,我国不仅在地方各级层面上没有统一的公共危机管理综合协调部门,而且在国家层面上没有建立类似于美国联邦紧急事务管理署那样的常设性的公共危机管理综合协调部门,也没有在国家安全的高度上制定长期的反公共危机战略和应急计划。我国现有的公共危机管理,主要依赖于各级政府的现行行政机构,往往是一有突发状况,只能由中央政府或省级政府以及有关部门设立临时的应急机构,而缺乏常设性的、专业的、统一的公共危机管理部门及专业人员。因此,各级政府很难把公共危机的前期控制过程纳入规划与管理中,这就导致政府很难发现公共危机潜伏期的种种表征,预警和防范能力不足。当公共危机爆发时,这些临时机构虽然可以有针对性的解决一些问题,但成本太高,矛盾也不少,在面对公共危机时,表现出了政府调控的弱化,而且这些临时机构随着公共危机的结束而解散,相关的报告就随着临时机构里的成员进入其他的政府部门或机构,很难给之后的公共危机处理工作提供借鉴。（三）宣传教育机制不完善。第一,公共危机教育和宣传的力度不够。在基础教育、高等教育和职业教育中很难找到关于危机教育的内容;偶尔举行的预案演习也仅仅是政府有关部门的“独角戏”,没有考虑到社会力量的参与;有的虽然进行了演练,但也是以脚本剪裁事实,缺乏真实性和突发性,变“演习”为“演戏”。第二,政府官员和民众的危机意识淡漠。在实际工作中,政府官员和民众对公共危机管理的认同程度较低,一直都习惯于按常态规划和开展工作,整个政府的公共危机管理也是建立在一种常态假设状态上的,由于对公共危机的危害性和传染性认识不到位,错失治理公共危机的最佳时机,使公共危机得以蔓延,进而造成更严重的影响。二、美国和日本公共危机管理的经验与启示（一）美国公共危机管理的经验(1)培养和提高公民的危机意识与应对公共危机能力。积极运用各种渠道和机制,进行公共危机应急知识的宣传和应急能力的教育培训和演习,把塑造发达的应急文化、提高公民和各种社会组织的公共危机管理意识和应对公共危机的能力作为公共危机管理的一项基础工程。(2)建立综合性的公共危机管理协调部门。在公共危机管理机制中,起着关键的指挥协调作用的机...
