民主牵制牵到瘫痪•对于美国式的民主,人们的质疑常常集中在:过于平等的票选过程,会不会导致公权力的涣散
民众分裂成为利益集团,为了各自的短期利益诉求而不惜相互“死掐”,是否致使整个社会无法有效响应挑战,直至瘫痪
这些疑惧,多多少少都可以远溯到古代罗马帝国沦丧的教训
•某种程度上,美式民主为顾及多元利益而制定的复杂程序规制,常常反倒开了利益集团钻营程序的种种空子
•例如,美国加州的经济产值若以国论,居全球第八,但近年来开支(主要是政府雇员的薪酬福利不断攀升)节节升高,而税收(美国各级政府都不掌管赢利性单位)停滞不前,几近破产
我的一位教授同事,1970年代以9万元买下住房,去年房价已经稳在百万美元以上,但他每年付给州政府的地产税仍然不足七百元,比当年高不了多少
因为相关法律规定,地产税对原有屋主的增幅非常有限,而改变当时订立的这类法规在加州须所谓“超级多数”(70%)的赞成,因此几乎没有可能
讲起这等荒唐的优惠,那位同事自己都在摇头
•另一个例子是,奥巴马施政首推的医疗保健改革方案,在国会的通过就艰难重重
今年1月麻省参议员补选时共和党候选人布朗意外胜出,形势丕变,因为他所赢得的那第41席,令共和党就此赢得所谓的“拖延阻挠议事权”,可以叫民主党的任何提案胎死腹中
•美国参议院常设规则规定,只有在“相当多的多数”(目前为2/5)认为辩论已经充分后,方能进入表决程序
议案的反对方因此可以运用自己的发言权作旷日持久的辩驳,拖延到休会还不能发起表决,从而迫使议案流产
这种战术,从美国建国之初到南北战争,平均10年仅有一次;到1960年代,参议院对议案的辩论采用此法的,也不过10%而已;而现在的参议院几乎到了无时不用,无事不用,一有可能就用的田地
美国参议员是每州两名,不管人口多寡
极端地说,20个半人口最少的州的参议员联手,就可以封杀任何议案,而这些州的居民加总起来只占全美的11%,还