民主牵制牵到瘫痪•对于美国式的民主，人们的质疑常常集中在：过于平等的票选过程，会不会导致公权力的涣散？民众分裂成为利益集团，为了各自的短期利益诉求而不惜相互“死掐”，是否致使整个社会无法有效响应挑战，直至瘫痪？这些疑惧，多多少少都可以远溯到古代罗马帝国沦丧的教训。•某种程度上，美式民主为顾及多元利益而制定的复杂程序规制，常常反倒开了利益集团钻营程序的种种空子。•例如，美国加州的经济产值若以国论，居全球第八，但近年来开支（主要是政府雇员的薪酬福利不断攀升）节节升高，而税收（美国各级政府都不掌管赢利性单位）停滞不前，几近破产。我的一位教授同事，1970年代以9万元买下住房，去年房价已经稳在百万美元以上，但他每年付给州政府的地产税仍然不足七百元，比当年高不了多少。因为相关法律规定，地产税对原有屋主的增幅非常有限，而改变当时订立的这类法规在加州须所谓“超级多数”（70%）的赞成，因此几乎没有可能。讲起这等荒唐的优惠，那位同事自己都在摇头。•另一个例子是，奥巴马施政首推的医疗保健改革方案，在国会的通过就艰难重重。今年1月麻省参议员补选时共和党候选人布朗意外胜出，形势丕变，因为他所赢得的那第41席，令共和党就此赢得所谓的“拖延阻挠议事权”，可以叫民主党的任何提案胎死腹中。•美国参议院常设规则规定，只有在“相当多的多数”（目前为2/5）认为辩论已经充分后，方能进入表决程序。议案的反对方因此可以运用自己的发言权作旷日持久的辩驳，拖延到休会还不能发起表决，从而迫使议案流产。这种战术，从美国建国之初到南北战争，平均10年仅有一次；到1960年代，参议院对议案的辩论采用此法的，也不过10%而已；而现在的参议院几乎到了无时不用，无事不用，一有可能就用的田地。美国参议员是每州两名，不管人口多寡。极端地说，20个半人口最少的州的参议员联手，就可以封杀任何议案，而这些州的居民加总起来只占全美的11%，还不及加利福尼亚一个州！•美国的问题和罗马帝国衰败的原因有类似之处：不是被竞争对手超越，也没有强敌压境，而是“民风”的懈怠和利益集团相互牵制造成公共决策的瘫痪。•根子在谁身上•30年前卡特总统的名句“政府只能是它的选民的代表”，像把“双刃剑”，反过来说明民众也只配他们选出来的政府的效能。然而，媒体等动辄指责政府颟顸低效，却极少敢于指出，其实根子就在民众自身。•美国民众享有世界最高的收入水平，人均能耗5倍于人类平均值，还孜孜以求物质享受。近年来储蓄率更降到了负值，靠透支借贷来超前消费，借的竟是中国这样发展中国民的辛苦钱。问题在于，对以往的成就习以为常后，美国人倾向于觉得他们的生活方式是“上帝赐予的”，只能增进不可缩减，否则罪责就在政府（或别国）。•政客为了获取选票，多方敷衍，加剧了官民之间虚与委蛇的“互动”。坦诚的言论会大失选票。就连肯尼迪曾讲过的“别问国家能为你做什么，问问你能替国家贡献点什么”，现在也在“政治上已经很不正确了”。事实上，美国人普遍寻求的是“国家能为我做什么”，免谈“我替国家做点什么”。•日积月累，民众的依赖心日重，国家机构日趋庞杂，摩擦耗费的资源也必然越来越多。美国前总统里根当年就悟出一个道理，选民希望通过政府来转移享用其他人——邻人的、子孙的、或外国人——创造的财富做当前的享受，却没有愿意付税和还债的。于是，从他那届任期开始，政府大肆发债以支持预算扩增，同时大幅削减税收，赤字财政自此一发不可收拾。•评测政府大小的公允方法，是测度政府消耗的资源——财政支出和人力占用——在GDP的比重。以此衡量，里根时代政府实质上有个大扩张。政客们所谓“小政府”或“问题就在政府”的说辞，不过是为了减免当期税收而已。而民主党主张各种社会福利计划来重新分配社会财富，共和党则主张军备扩张、管束民众行为，来加强政府权威，两党殊途同归：2010年美国的财政赤字超过GDP的•10.6%（大萧条深重的1933-1936年才不过GDP的5%）；累计财政负债超过GDP的六成，真实亏空甚至达到60万亿美元。•但是，哪个政党敢首先提出对一般民众增税，就立马会丢掉执政的权力。•因此说，要弥...
