语文课堂碎思：纷繁的技术缭乱了思维的火花前不久，有一所省级重点高中开设一年一度的“对外公开课”，在筹备会议上，学校就明确要求所开设的每一节文化课都必须运用多媒体教学手段。难道多媒体教学手段真的走到了“每课必用”的地步了？我不太清楚其他学科的教学，但在我看来，至少语文课堂教学还远没有到“每课必用”的地步，似乎也完全没有必要“每课必用”。就我有限的视野，以及我所听到的一些公开课来看，纷繁的多媒体教学手段业已非常普遍，甚至到了泛滥于语文课堂的地步，似乎不“多媒体”一下，就显得不够时尚，也显示出自己跟不上教学前进的步伐了。于是，传统的“一支粉笔，一块黑板”逐渐被“声光电”所取代，黑板成了摆设；而本应贯穿语文课堂教学的思维，也在多媒体形象而直观的结果呈现的步步紧逼之下，退到了角落，“主角”成了“配角”甚至是“跑龙套”的。还是以前面所举的《安妮日记》的教学为例。七节课中，有六位教师采用了多媒体教学手段，只有一位教师没有采用，但这节课却被评委公认是最好的一节课。这当然不能说明传统的教学手段就一定优于现代化的多媒体教学手段。就事论事，虽不能以点带面，但是我仍然觉得这其中的一些多媒体教学手段的运用还有值得商榷的地方。这六节运用多媒体教学手段的课堂，容量基本上都远大于传统的2课堂教学，但也正因为如此，使一些本应该留给学生思考的内容也由多媒体“全权代理”了。有一位教师在《安妮日记》教学的后半程用多媒体显示了11个问题，主要内容是品味文中的一些重要语句，容量不可谓不大，但如此之大的容量，学生有“品味”的时间和空间吗？于是，教师只得加快了多媒体传递的速度，在一张张精美图片的翻转过程中，所有的问题也都“解决”了。如此大的容量，如此快的频率，怎能不让人眼花缭乱、头晕目眩？又怎能不抑制学生的思维？多媒体教学手段的最大优势在于其生动性、形象性和直观性，更新了教学的方式，增大了课堂的信息容量，丰富了教学内容的呈现方式，但是，任何教学媒体和手段的运用都应该服务于教学目的，而有些语文课堂完全是为了体现教学手段的现代化，不顾课堂教学的内容和需要，单纯为了多媒体而“多媒体”，结果必然是“形式大于内容”。语文课堂教学在加大信息容量的同时，更应该关注学生思维的容量；多媒体教学手段的运用也不能一味地以信息的容量挤占学生思维的容量。不久前，还听了两节规格比较高的、大市级公开课——前南斯拉夫作家沃兰茨的《铃兰花》的“同题异构”课，除了“同题”之外，还有“同手段”——多媒体教学手段。两节课都以精美的铃兰花的图片“开篇”；都以体现教学思路的问题及答案为主体而贯穿始终，只是教学的内容各有侧重；也都再次以精美的铃兰花的图片“结尾”。3这本无可厚非，但我总觉得，这样的多媒体运用，除了能给学生直观地欣赏一下铃兰花的形象美、加大一点课堂信息的容量之外，似乎与传统的教学手段并无太大的区别，似乎缺少了一点多媒体教学手段与教学内容的“整合”。而且，让人记忆犹新也让人非常吃惊的是，其中的一位教师在展示了三幅铃兰花的图片之后，居然要求学生看图思考：“从这些图片中你感受到了铃兰花有着怎样的品质？”我不清楚人们赋予了铃兰花怎样的品质，我只清楚我自己是没有办法从多媒体展示的那几幅图片中感受到它的某种品质。从表面看，教师好像是意识到了多媒体直观的呈现可能会冲击语文教学应有的思维，所以也要想调动起学生的思维，但实际上可能是无效的，这样的多媒体教学手段的运用，也是无法点燃学生思维的火花的。事实上，语文教学中有很多的东西不是多媒体所能替代得了的，因为语文教学中有很多的内容是需要我们调动思维去慢慢咀嚼、细细品味的。图片再精美，画面再生动，形象再直观，恐怕也无法体现出“大漠孤烟直，长河落日圆”这样“只可意会，不可言传”的意境。“言传”尚且很难，又怎么可能通过声音和画面来传达呢？不切实际地滥用多媒体，以直观的呈现替代思维的过程，这样的语文课又怎能不“面目可憎”？我之管见，以为语文课堂教学还是要慎用多媒体，要将思维还给语文课堂，因为毕竟，多媒体只是课堂教学的辅助手段。4
