语文课需要文学思维（节选）——由“泉香而酒洌”的释义引发的感想西渡令人忧心的是，语文课的这种科学化、伦理化倾向并不是个别现象，而是呈现一种普遍的态势，且有愈演愈烈的趋势。而它之可怕，还在于我们无法怪罪任何一个具体的人——它涉及教材、教师、考试制度等各个方面，最终牵连到教育制度的根本设计。事实上，教育制度、考试制度的设计，现代社会的思维惯性，竞争的压力，都在确立科学思维的霸主地位。科学思维在语文课堂上的大行其道，造成了显见的危害，尤其当它所代表的思维方式通过教师的宣讲、考试、标准答案，最后以分数的形式，把自己作为真理强加给学生的时候。最直接的后果就是文学趣味的普遍堕落。一些伪劣的文学书籍之能畅销，就是公众的文学趣味堕落的表现。这些人实际上就是按照这种语文教育所推销的文学—诗歌模式来写作的。从伦理和逻辑的角度看，这类书籍也许没有什么毛病，拥有正确的伦理观和同样正确的逻辑。然而，它们完全远离文学的精神，既不能扩大我们的感觉范围，也不能让我们对真正的人生有深刻的领悟。深一步说，这种趣味的堕落实际上是对人性的戕害。这样的语文课堂，某种程度上成了看不见血的人性的屠场。我们的文学天才，就是在这样的语文课堂被扼杀的。每年到颁发诺贝尔文学奖的时候，中国人总少不了抱怨一回，疑心人家歧视我们。然而，回头检视一下我们自己的语文课堂，原因大致就可知道了。能够在这样的语文课堂逃过一劫，到成年还略有一点文学创造的才能，那需要奇迹。语文课需要文学思维（《语文学习》1002“随笔”）碳酸饮料、橄榄及其他（节选）冯渊好的语文课、一篇好的文章有标准吗？肯定有。是什么呢？常常拿了这问题问名师，答案都不一样。于是想起听过的许多课，留在记忆里的有一位教师，颇有特色，他刚一上课，细弱的声音让课堂很快安静下来，慢慢地，声音大一些，讲到一刻钟以后，声如洪钟半小时后，奔腾澎湃，如波涛夜惊，风雨骤至。没有对话，没有热闹的互动，但一群年轻的心全部被他裹挟住了，随之沉浮起伏。他意不在演讲，结果俘获了几乎所有听过他课的学生。慢慢想一想，原因也不复杂，他提供的信息非常丰富，视点新颖，能醒豁人，启人深思。课堂的互动不一定是热闹的讨论，教师首先得是一座富矿，能吸引和点燃学生。写文章也是这样，不少作者来信问杂志需要什么样的稿件，答案也很简单：作者本身得是宝山，拔一毛都是金羊毛，而不仅仅停留在碳酸饮料的水平上。（《语文学习》0912“编后”）
